Dirigirse al Poder Ejecutivo, a fin de que, por donde corresponda, informe si ha suscripto con la Municipalidad de General Pueyrredón, Provincia de Buenos Aires, algún convenio relativo a la financiación de obras en las playas del Sur de la Ciudad de Mar del Plata;

En caso afirmativo, informe:

a) fecha de la suscripción del Convenio;

b) montos transferidos a dicho municipio;

c) detalle de las obras que debían realizarse;

d) mecanismos de contralor adoptados por el Estado Nacional para garantizar la debida inversión de los fondos en las obras comprometidas;

e) estado del proceso de ejecución del convenio (por ejemplo: si se llamó a licitación pública, si se adjudicó la obra, etc.);

f) mecanismos de contralor adoptados por el Estado Nacional para garantizar la adecuada ejecución de las obras comprometidas;

g) si se ha dado la intervención que por ley corresponde a la Auditoría General de la Nación y a la Sindicatura General de la Nación;

h) opinión de los organismos de control referidos;

i) si se ha elaborado evaluación de impacto ambiental de la obra comprometida;

j) resultado de dicha evaluación.

Señor presidente:

Según informaron diversos medios periodísticos (Diarios Clarín, La Nación, La Capital de Mar del Plata, entre otros), a comienzos de 2006, el Poder Ejecutivo Nacional firmó con el Municipio de General Pueyrredón un convenio por medio del cual la Nación giraba a la Comuna cerca de 28,5 millones de pesos, para financiar obras de defensa costera en la playas del sur de Mar del Plata (Playa Serena, San Patricio, San Carlos, Costa Azul y los Acantilados). De acuerdo con dicha información, las obras estarían terminadas para marzo de 2007.

Sin embargo, transcurridos más de medio año desde la fecha en que estarían terminadas, las obras ni siquiera se han iniciado y, en cambio, se está trabajando en la reparación de los barrancos al sur de Chapadmalal, la remodelación de La Perla (en el norte de la ciudad), y la construcción de sistemas rompeolas, también en el otro extremo de Mar del Plata.

Esta situación plantea dos problemas de extrema seriedad:

- la inminente pérdida de playas del sur de Mar del Plata;

- el poco claro manejo de dineros públicos por parte del intendente de General Pueyrredón, el radical K Daniel Katz, ante la cómplice indiferencia de las autoridades nacionales.

Sobre la primera cuestión, vale decir que se trata de un área de más de 15 kilómetros de costa que hace veinte años congregaban a miles de turistas por la calidad de sus playas y la claridad de las aguas. Por aquellos tiempos, según comentaron los expertos, podían armarse hasta 200 carpas en una playa que contaba hasta con médanos. La constante erosión trastrocó por completo el paisaje. Actualmente, con un nivel de marea normal existen apenas unos 20 metros de arena entre el agua y la caída de los acantilados. Incluso, según sostienen los vecinos de la zona, en los últimos tres años se perdieron 2,80 metros de arena.

En referencia a la segunda cuestión, la sola existencia del convenio (más allá de lo loable de sus objetivos) sería otro ejemplo de cómo el Ejecutivo distribuye graciosamente su superávit entre los gobernadores o intendentes que le son afines. La subestimación del superávit fiscal en las sucesivas leyes de presupuesto, los decretos de necesidad y urgencia, y los llamados "superpoderes" del Jefe de Gabiente han armado un andamiaje legal que convierte a los recursos públicos en un patrimonio cuyo manejo parece reservado al capricho del Presidente de la Nación.

Vale citar como meros ejemplos, los siguientes:

* La Decisión Administrativa Nº 415/05, que incrementó en $85,2 millones las partidas asignadas al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, destinándolas a transferencias corrientes para Trenes de Buenos Aires S.A. ($31 millones); Transportes Metropolitanos Belgrano Sur S.A. ($17,5 millones); Metrovías S.A. ($15,3 millones); Ferrovías ($13,4 millones); y Transportes Metropolitanos General Roca S.A. ($7,9 millones), lo que significó un incremento en los subsidios del orden del 172%, 123% y 45% para TBA, Metrovías y Ferrovías, respectivamente.

* La Decisión Administrativa 482/05, otorga un subsidio de $ 18 millones a FE.ME.SA, incremento que es compensado con la reducción de los créditos de 7 programas, entre ellos, "Acciones Más Escuelas, Mejor Educación".

* La DA 513/05 (del 29/08/06, a menos de dos meses de las elecciones en las que algunas Provincias eligieron Senador Nacional), incrementó en $ 60 millones las transferencias a la Provincia de Buenos Aires.

* La Decisión Administrativa 561/05, por la cual se incrementan en $ 99,2 millones las partidas asignadas al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, destinándolas a transferencias corrientes a Ferrovías ($34,4 millones); Trenes de Buenos Aires S.A.($21,9 millones); Transportes Metropolitanos Belgrano Sur S.A. ($20,4 millones); Transportes Metropolitanos General Roca S.A. ($11,5 millones); y Metrovías S.A. ($11 millones), con un costo fiscal de $ 99,2 millones.

* La Decisión Administrativa 661/05, por la cual se incrementan en $ 208,2 millones las partidas asignadas al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, destinándolas a transferencias corrientes y de capital a Trenes de Buenos Aires S.A. ($ 59,5 millones); Metrovías S.A. ($50,9 millones); Ferrovías S.A. ($36,2 millones); Transportes Metropolitanos Belgrano Sur S.A. ($19,1 millones); Transportes Metropolitanos General Roca S.A. ($18 millones); Unidad de Gestión Ferroviaria de Emergencia S.A. ($17,9 millones); Ferroexpreso Pampeano S.A. ($1,4 millones); y Belgrano Cargas S.A. ($800 mil). En la misma medida, se aumentan en $ 50 millones las transferencias del Tesoro al Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura de Transporte (compensaciones a empresas de transporte automotor).

* La DA Nº 662/05, por la cual se aumenta en $ 90 millones las transferencias del Tesoro al Fondo Fiduciario del Sistema de Infraestructura de Transporte.

Por todo lo expuesto, solicito la aprobación de este Proyecto.