Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico »
PREVENCION DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRAFICO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P02 Oficina 206
Secretario Administrativo SR. CABRERA RUBEN
Jefe SR. ABREGO HUGO IVAN
Martes 12.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2241 Internos 2241
cdrogadiccion@hcdn.gob.ar
PROYECTO DE RESOLUCION
Expediente: 0854-D-2007
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LOS RESULTADOS ARROJADOS POR LA APLICACION DE LA RESOLUCION DE LA "SEDRONAR 474/05", POR LA CUAL SE CREA UN REGISTRO PARA LA INSCRIPCION DE INSTITUCIONES QUE BRINDAN TRATAMIENTO DE LAS ADICCIONES.
Fecha: 20/03/2007
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 14
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional para que a
través de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y Lucha
contra el Narcotráfico de la Presidencia de la Nación, informe a esta Cámara
Legislativa:
1. Cuales son los resultados de las medidas
dispuestas mediante Resolución de la SEDRONAR Nº 474/05.
2. Del total de instituciones que brindan
tratamiento de las adicciones, cuantas resultaron reempadronadas; y cuantas instituciones
no cumplieron con los requisitos solicitados por la SEDRONAR. Especifique Nombre y/o
Razón Social de las instituciones que si resultaron reempadronadas y las que no
cumplieron con los requisitos y por que.
3. Cuales son los criterios utilizados para la
selección y evaluación de instituciones prestadoras inscriptas en el registro de
instituciones de la SEDRONAR que garanticen la calidad medico-asistencial, de
infraestructura y normas de bioseguridad.
4. De que modo se implementa el sistema de
evaluación a solicitantes de subsidios individuales para el otorgamiento de una
determinada institución prestadora.
5. Si existieron y/o existen informes por parte
de profesionales del área respectiva vinculados al seguimiento del tratamiento de
pacientes subsidiados por la SEDRONAR, sobre anomalías relacionadas con la
institución, irregularidad en la prestación o algún hecho significativo; en caso afirmativo
detallar tipo y características de las anomalías; nombre y razón social de la institución
prestadora y medidas desarrolladas por el área a cargo de la supervisión de
instituciones.
6. Especifique mecanismos de resolución
respecto del otorgamiento de los subsidios a personas mayores de 21 años; motivos de
aceptación y/o rechazo del subsidio, tiempo de duración; montos; motivos que generen
altas de la prestación; cambios de modalidad en el tratamiento a lo largo del proceso.
7. Si existe normativa que establezca la
metodología de las supervisiones y auditorias a las que se encuentran sujetas las
instituciones prestadoras. En caso afirmativo informar si se contempla una determinada
cantidad de profesionales destinados a tal fin; controles en los tratamientos psicológicos y
farmacológicos; intervenciones en caso de abandonos de tratamientos por parte de los
pacientes, fallecimientos por suicidios, cambios de modalidad de abordajes determinados
por la institución prestadora; contacto con familiares de pacientes que abandonaron
tratamiento, fallecidos etc.
En relación al joven Rodrigo Julián
Ausilio, asistido por SEDRONAR;
1. ¿Cuál fue el resultado de la evaluación
diagnóstica del joven Rodrigo Julián Ausilio, por parte del área responsable de la
evaluación y otorgamiento de subsidios para becas de tratamiento de las adicciones;
especificando las recomendaciones o consideraciones realizadas por el equipo profesional
interviniente, respecto de tiempos probables de tratamiento y características de la
institución a la que debía ser derivado el paciente?
2. ¿Cuáles fueron los motivos por los cuales
se trasladó al joven Rodrigo Julián Ausilio de la "Fundación Candil", a la "Clínica Dictis" y
posteriormente al "Centro de Investigación y Tratamiento de las Adicciones, "USOL"?.
Especificar los criterios de selección de cada una de las instituciones donde recibió
tratamiento el joven Rodrigo Julián Ausilio.
3. Si el área responsable del Seguimiento de
la evolución terapéutica de los pacientes subsidiados, tomó conocimiento del esquema
farmacológico con el que oportunamente fue externado del mencionado centro asistencial,
indicado por profesionales de la "Clínica Dictis". En caso afirmativo especificar si consta en
el legajo del joven recomendaciones de algún tipo; criterios sobre el cambio de
modalidad de tratamiento y criterios para la elección del "Centro USOL", lugar donde fue
derivado para tratamiento de "Hospital de Día".
4. Si consta en el legajo del joven, el esquema
farmacológico indicado por el equipo médico del "Centro USOL". En caso afirmativo
especificar si existen recomendaciones de algún tipo por parte del equipo de la
SEDRONAR, responsable de la supervisión de los tratamientos de las personas que
reciben subsidios.
5. Si es conocido por SEDRONAR el material
de lectura entregado a los pacientes en el marco de los Talleres de Interpretación de
Textos, recurso dentro del tratamiento de Rehabilitación del Centro "USOL". En caso
afirmativo, si se ha evaluación su carácter de terapéutico para todos los pacientes tratados
en esa Institución.
6. Si consta en el legajo del joven Rodrigo
Julián Ausilio, información sobre su suicidio. En caso afirmativo especificar: si el "Centro
USOL" informó al área responsable de la SEDRONAR, sobre el estado de salud del joven;
si el Centro USOL" informó a familiares y/o responsables del acompañamiento, sobre la
ausencia del joven a la Institución , en el día del suicidio.
7. Si el área responsable de la SEDRONAR,
luego de producido el suicidio del joven Rodrigo Julián Ausilio, tomó contacto con
familiares del mismo para conocer hechos relevantes que permitieran evaluar la existencia
o no de responsabilidades institucionales en el hecho acaecido. En dicho caso, si consta
documentación al respecto.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
En relación a la Secretaria de Programación
para la Prevención de la drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico, EN SU FAZ
ASISTENCIAL, nos interesa resaltar la innegable diferencia entre el Organismo que otorga
subsidios y aquel que construye políticas y gestiona interviniendo en el cumplimiento de
los objetivos que dichas políticas conllevan.
En vías de estos objetivos, la Resolución Nº
885/01 que rige a la Secretaria, la hace responsable en una primera instancia de la
evaluación psico-médica del solicitante a cargo de profesionales. En este sentido, nos
preocupa el abordaje que se hace de los pacientes evaluados con diagnóstico dual, es
decir aquel que tiene un problema de alcohol o drogas, y un problema, de forma
simultánea, una patología psiquiátrica.
En segundo lugar le corresponde, según la
misma Resolución a la Secretaria de Programación para la Prevención de la drogadicción
y la Lucha contra el Narcotráfico, una vez concedido el beneficio, la obligación de efectuar
el control y seguimiento de los tratamientos de rehabilitación autorizados, para lo cual
disponen de estándares diseñados especialmente. Asimismo, las Instituciones con las que
se realiza los convenios deberán estar Inscriptas y fiscalizadas, como fue dispuesto
oportunamente a través de la Resolución Nº 474/05.
Citaremos textualmente la Resolución:
"La supervisión de los
beneficiarios en la institución estará a carga del Área de seguimiento del tratamiento a
personas y familia.
El mismo procederá a realizar el
seguimiento y la evaluación de dicho tratamiento de las personas beneficiarias.
"Para tales efectos, el equipo en
su conjunto o en forma individual realizará visitas con determinada frecuencia o ante
alguna situación de necesidad no preestablecida, o bien cuando la institución prestadora lo
solicite.
La evaluación deberá realizarse
a través de:
- Entrevista al
beneficiario
- Revisión del legajo,
historia clínica y/o personal
- Entrevista con los
profesionales de la institución prestadora
Del resultado de la entrevista,
surgirá un informe que contemple la evolución de la persona en tratamiento, el cual ha de
transmitir la conformidad del beneficiario como el cumplimiento de lo convenido con la
SEDRONAR. Dicho informe se incorporará al legajo del beneficiario.
En caso que surgiera dentro de
este seguimiento una observación directa de alguna anomalía relacionada con la
institución, irregularidad en la prestación o algún hecho significativo, se consignará en
observaciones y se enviará la notificación al Área de supervisión de instituciones en un
plazo no menor a 5 días hábiles para que dicha Área realice la supervisión y/o auditoria
pertinente."
Interpretar a quien abusa de
drogas, desde una perspectiva social, requiere primero analizar el contexto en el que esta
inmerso, la época de la que emerge, la lógica del consumismo, la cultura de la velocidad y
de la imagen que lo habita que cambian las nociones de tiempo y de espacio, las variables
socio-económico y las relaciones del trabajo.
Posteriormente, en un plano de
asistencia individual, advendrá el abordaje con cada sujeto sufriente, que desde su
problemática con la drogodependencia apoyado por los profesionales y su red familiar-
social, trabaje para subjetivarse y con sus recursos simbólicos comience a construir un
proyecto personal posible.
Retomando el concepto de la
importancia de la etapa diagnostica, citaremos un reporte publicado por el Journal of the
American Medical Association: "Treinta y siete por ciento de los alcohólicos, y cincuenta y
tres por ciento de los drogadictos también presentan, por lo menos, una enfermedad
mental. De todas las personas diagnosticadas como enfermas mentales, el 29 por ciento
abusa del alcohol o las drogas"
Los siguientes problemas psiquiátricos ocurren
comúnmente en personas con diagnostico dual; es decir asociadas con en el abuso de
alcohol o drogas; trastornos :
- Depresivos: como la depresión y trastorno
bipolar
- De ansiedad: incluye el de ansiedad general
y de pánico
- Obsesivo-compulsivo y fobias
- Psiquiátricos: como la esquizofrenia y las
alteraciones de la personalidad
En todo el mundo, aproximadamente 400
millones de personas sufren enfermedades mentales problemas relacionados con el
consumo de sustancias adictivas. Millones de personas padecen algún cuadro de salud
mental y de adicciones, de los cuales varios atraviesan por algún estado depresivo
delicado, mientras tienen problemas de alcoholismo.
Dado que la comorbilidad no solo complejiza el
cuadro del paciente, sino la evolución del tratamiento es de suma importancia el
diagnóstico diferencial, el tiempo que los profesionales se toman para realizarlo, y la
Institución que será seleccionada para una derivación adecuada. Los riesgos justifican
tamaño esfuerzo.
En este sentido, la Organización Mundial de
Salud, manifiesta que las adicciones representan aproximadamente 8% de las causas
asociadas a defunciones.
Tomando en consideración que el el Estado
Nacional no cuenta con una política universal y gratuita de atención para el tratamiento de
las adicciones, y que las Instituciones con las que SEDRONAR tiene convenio, han tenido
que ser reempadronadas por no cumplir con las normativas exigidas en cuanto a
estructura (instalaciones, higiene, seguros, etc.) o proceso (técnicas, profesionales,
recursos asistenciales) es estrictamente imperativo diseñar dispositivos de control de
tratamientos estrictos y continuos, que impidan cosificar al sujeto por los correderos
institucionales sin que vea horizonte alguno.
Ha llegado a nuestro conocimiento el caso del
joven Rodrigo Julian Ausilio, que pensamos merece ser analizado, como un posible caso
Testigo de lo expuesto.
Este paciente presentado como caso Testigo
fue invitado oportunamente a leer el texto "Ante la Ley" de Kafka. Hoy citamos al mismo
escritor que escribe refiriéndose al suicidio que es una " manifestación de impaciencia" (1) .
¿Podemos decir, ya que éste provenía de otras Instituciones (Hospitales Públicos,
Cenareso, Juzgado, Sedronar, (24/10/2005) Fundación Candil, Clínica Dictis, Usol) en un
relativamente corto periodo de 21 meses que fue impaciente?
Por las razones expuestas, resulta necesario
contar con información relevante acerca de los controles que ejerce la SEDRONAR
respecto de las instituciones contratadas y solicito a los Sres. Diputados la aprobación del
presente proyecto de Resolución.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| RIOS, MARIA FABIANA | TIERRA DEL FUEGO | ARI |
| MAFFEI, MARTA OLINDA | BUENOS AIRES | ARI |
| BISUTTI, DELIA BEATRIZ | CIUDAD de BUENOS AIRES | ARI |
| GONZALEZ, MARIA AMERICA | CIUDAD de BUENOS AIRES | ARI |
| QUIROZ, ELSA SIRIA | BUENOS AIRES | ARI |
| MACALUSE, EDUARDO GABRIEL | BUENOS AIRES | ARI |
| NAIM, LIDIA LUCIA | BUENOS AIRES | ARI |
| GARCIA, SUSANA ROSA | SANTA FE | ARI |
| GORBACZ, LEONARDO ARIEL | TIERRA DEL FUEGO | ARI |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| PREVENCION DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRAFICO (Primera Competencia) |
Trámite en comisión(Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 19/09/2007 | CONTINUACIÓN DE ESTUDIO | Aprobado sin modificaciones con dictamen de mayoría y dictamen de minoría |