Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 418
Secretario Administrativo Dr. Seguí Ariel
Martes 17.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2444 Internos 2416/2310
cpyhacienda@hcdn.gob.ar
- POBLACION Y DESARROLLO HUMANO
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
Reunión del día 21/10/2010
- INDEC
- En Buenos Aires, a los veintiún días del mes de octubre de 2010, a la hora 9 y 29:
HUMANO (CHIQUICHANO) Damos comienzo a la reunión conjunta de las comisiones de Población y Desarrollo Humano y de Presupuesto y Hacienda.
Corresponde considerar el expediente 0064-s-2010. En primer término, voy a dar la palabra al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y luego a las señoras diputadas Giudici y Quiroz.
Previamente solicito a todos los presentes que guardemos un minuto de silencio a raíz del fallecimiento de nuestro querido colega, el doctor Luis María Fernández Basualdo.
Corresponde considerar el expediente 0064-s-2010. En primer término, voy a dar la palabra al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y luego a las señoras diputadas Giudici y Quiroz.
Previamente solicito a todos los presentes que guardemos un minuto de silencio a raíz del fallecimiento de nuestro querido colega, el doctor Luis María Fernández Basualdo.
- Se guarda un minuto de silencio en homenaje a la memoria del diputado fallecido Luis María Fernández Basualdo.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, señor diputado Marconato.
(MARCONATO) Señora presidenta: en función de la citación para celebrar una reunión conjunta en el día de hoy, si le parece bien al pleno de las comisiones, la propuesta es introducir a la vista todos los proyectos que los señores diputados tienen respecto del INDEC. Por lo menos en la Comisión de Presupuesto y Hacienda hay más de veinte proyectos sobre el tema en tratamiento, y no sé qué ocurre en otras comisiones.
SRA. GIUDICI Se trabaja sobre el proyecto del Senado y se lo tiene a la vista para realizar el informe.
(MARCONATO) Es exactamente así, pero tiene que aprobarlo el pleno.
Por lo tanto, si los señores diputados están de acuerdo, así se hará.
Por lo tanto, si los señores diputados están de acuerdo, así se hará.
Asentimiento.
(MARCONATO) Entonces, estando aprobado el procedimiento, comenzamos con la lista de oradores.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra la señora diputada Giudici.
SRA. GIUDICI Señora presidenta: nosotros trabajamos este proyecto de reforma del INDEC y es necesario que haga un breve resumen acerca de lo realizando durante todos estos meses.
En febrero de 2010 un equipo de asesores y técnicos del organismo -la doctora Bevacqua, el doctor Víctor Bécquer, la doctora Trabuchi y el doctor Félix Loñ- se acercaron a los diputados que habíamos presentado proyectos sobre la reforma del INDEC, y junto con los trabajadores de la entidad y el diputado Lozano, concluimos en una propuesta consensuada.
Acerca de lo señalado sobre los proyectos tenidos a la vista, quiero decirles que trabajamos varios meses en el estudio, la comparación y las propuestas contenidas en los proyectos de todos los diputados, a los que quiero mencionar. Contamos con los proyectos del diputado mandato cumplido Galvalisi, de la diputada Fein, de la diputada Daher, de la diputada Bullrich, del diputado Triaca, de la diputada Alonso, del diputado Giubergia, de los diputados De Narváez y Ferrari, del diputado Morán, del diputado Adrián Pérez, del diputado Lanceta, de mi autoría, del diputado Agosto, del diputado Milman, de la diputada mandato cumplido Ausgburger, del diputado De Marchi, de la diputada Quiróz, de la diputada Silvia Vázquez, del diputado Macaluse y del diputado Lozano.
En todos estos textos teníamos propuestas muy importantes que apuntaban a revertir una situación que se viene dando en el organismo desde fines del 2006. En ese momento, el secretario de Comercio interviene virtualmente el INDEC e introduce cambios metodológicos en la elaboración del índice de precios.
A partir de allí, en el organismo comienzan conflictos de envergadura que nunca se habían visto en el mismo durante la democracia.
En enero del 2007 desplazan al equipo técnico que elaboraba el índice de precios, entre ellos a la doctora Bevacqua, y posteriormente se fueron dando conflictos que han llegado, lamentablemente, a la violencia y el uso de prácticas patoteriles dentro del organismo.
Nosotros consideramos que, por supuesto, hay que generar una ley que resuelva la situación del organismo, que le devuelva al INDEC los parámetros de credibilidad y de excelencia técnica que tenía, pero también consideramos de manera prioritaria que hay que terminar con esta situación que apremia a cientos de trabajadores dentro del organismo.
Durante el mes de junio de este año, el trabajo de esta comisión de técnicos -y quiero resaltar y agradecer el trabajo de los asesores de todos los diputados de todos los bloques- llegó a la conclusión de un dictamen que modificaba la situación del organismo a través de un proyecto nuevo, es decir una nueva ley.
Ese dictamen le daba al organismo parámetros de autonomía, generaba control parlamentario y creaba un consejo federal y uno consultivo.
El Senado, en simultáneo, también avanzaba con su estudio sobre la situación del organismo ya que el tema nos preocupa a todos los bloques, eso es sabido, porque consideramos que el INDEC y las estadísticas e indicadores hacen que hoy el impacto sea directo sobre la economía del país y la credibilidad del organismo hacia fuera también.
De esta manera, el Senado aprobó un proyecto que cambia el eje que nosotros habíamos trabajado, ya que genera una modificación a la ley vigente. Esta es la principal diferencia. Nosotros planteábamos una reforma distinta, una nueva ley y el Senado finalmente sanciona una modificación a la ley vigente 17.622.
El proyecto del Senado hace correcciones muy valiosas al organismo. Por ejemplo se le da un status de ente descentralizado en la órbita del Ministerio de Economía, crea un consejo federal -al igual que lo establecía el dictamen de Diputados- y establece la elección del director y vicedirector del organismo a través de concurso público de antecedente y oposición. Se crea también una comisión bicameral de control y seguimiento, compuesta por cinco senadores y cinco diputados, que va a tener la competencia de controlar el funcionamiento y las partidas presupuestarias, pero también un control sobre la formulación de los indicadores, los índices de precios y las estadísticas. Además, el dictamen del Senado da una promulgación de treinta días para establecer el nuevo director.
Aquí es donde surgió la diferencia en este equipo de trabajo compuesto por todos los diputados de todos los bloques y donde el diputado Lozano y la comisión interna del organismo tuvo su principal aporte. Ellos consideraban que antes de modificar el organismo hacia delante era necesario terminar con las condiciones que la intervención estaba sometiendo al organismo.
De esta manera, aparecen así dos modificaciones, que vamos a proponer a la sanción que viene del Senado y que están resumidas en dos artículos, que si me permiten voy a leer para conocimiento de todos los señores diputados.
Me parece importante que lo leamos, si me lo permiten, porque tenemos el consenso necesario y estamos en condiciones de dictaminar esta sanción venida del Senado.
Como queremos que todos conozcan el dictamen de nuestros bloques, me permito leer las dos modificaciones que hacemos a la sanción del Senado, consistentes en la incorporación de los artículos 15 y 16.
El artículo 15 dice: "Facúltese, por única vez, a la Comisión Bicameral para designar al Director Interventor del INDEC, quien conducirá el organismo por el término de noventa (90) días o hasta que asuma el Director.
"De inmediato el funcionario se abocará a examinar las Decisiones Administrativas expedidas desde el 1° de enero de 2007 y hasta el momento de su posesión del cargo, determinando las que deben permanecer y cuáles tienen que quedar sin efecto. Las resoluciones que adopte al respecto se comunicarán a la Comisión Bicameral.
"Asimismo dará estricto cumplimiento a lo prescripto en el artículo 16 de la presente ley.
"A partir del nombramiento del Director Interventor del Instituto dispónese el cese, en las funciones que desempeñan, de la Directora y del Director Técnico del INDEC y de quienes ostensiblemente hayan estado involucrados en acciones intimidatorias y de hostigamiento al personal del organismo."
Asimismo el artículo 16 señala: "A partir de la entrada en vigencia de la presente ley quedan sin efecto los desplazamientos de trabajadores del organismo que hayan sido dispuestos a partir del 31 de diciembre de 2006, los cuales retomarán las categorías y condiciones en las cuales revistaban, ya sea en la planta permanente, transitoria u otras modalidades de contratación existentes en dicho momento.
"En el caso del personal que renunciara, el Director Interventor procederá a invitarlo a reintegrarse en las condiciones en que revistaba al momento de dicha renuncia. Asimismo se restituirán y compensarán las rebajas salariales sufridas por el personal que permaneció en el organismo durante el período de referencia.
"Por única vez, con carácter reparatorio, se dispondrá el pase directo a planta permanente de los trabajadores que revistaban al 31 de agosto de 2007, en Planta Transitoria, Resolución 48/02 y Contratos por Terceras Instituciones, en este último caso sin quita salarial, respetándose, en todas las situaciones, el nivel, grado, antigüedad y funciones desempeñadas hasta la fecha referida conforme a lo establecido en el Convenio Sectorial SINAPA (Decreto 993/91). A los trabajadores incluidos en esta Cláusula Transitoria se les reconocerá la estabilidad laboral en forma inmediata.
"Del mismo modo se revisarán las designaciones del personal realizadas en las categorías A, B, C y de otras funciones de conducción, a partir del 31 de diciembre de 2006, así como también las de aquellos asignados a cumplir tareas descriptas en el SINEP como funciones ejecutivas.
"Se cerrarán todas las investigaciones sumariales realizadas al personal desde el 31 de diciembre de 2006 y hasta la asunción del Director Interventor."
De esta manera, señora presidenta, los bloques que trabajamos en estas incorporaciones y en el debate sobre la reforma del INDEC, entendemos que el Congreso tiene que intervenir inmediatamente tomando una decisión política. Debe cesar la actual conducción del INDEC -me refiero a la directora y el director técnicos nombrados por el secretario de Comercio-, que ha llevado adelante estas prácticas de hostigamiento y de desplazamiento del personal del organismo. Para eso la ley en discusión prevé que la Comisión Bicameral designe un interventor solamente hasta que se sustancie el concurso y las nuevas autoridades legítimamente electas asuman la conducción del organismo.
He leído el dictamen, las modificaciones y las razones por las cuales los bloques que representamos han llegado a la conclusión de que se debe modificar la sanción del Senado y llevar el tema rápidamente al recinto para que antes de fin de año sea sancionada la ley.
Y al respecto también quiero decir que es sabido que desde nuestro bloque político esto lo estamos planteando desde el año 2006.
Pero también confío en que con estas incorporaciones el bloque del Frente para la Victoria se avendrá a acompañarnos y a firmar este dictamen porque creemos que todos somos testigos de lo que sucede en el INDEC y muchos dirigentes del oficialismo se han expresado en relación con la necesidad de modificarlo.
Por último, quiero señalar que las universidades a las cuales el ministro Boudou le ha pedido un informe técnico hoy están invitadas a la Comisión Bicameral Mixta Revisora de Cuentas. Seguramente allí podrán entregar su informe que no pueden dejar en manos de las autoridades del Poder Ejecutivo, y allí también se convalidará que estas modificaciones que propiciamos son además de necesarias, urgentes.
Señora presidenta: debido a que este plenario ha sido emplazado por el pleno de la Cámara y que en muy breves momentos los diputados de la Comisión de Presupuesto y Hacienda también van a tener que cumplir con la obligación impuesta por el plenario de iniciar una reunión de comisión por proyectos que también son muy importantes, propongo que hagamos una lista de oradores -que tenga principio y fin-, y que ya mismo se pase a la firma este dictamen.
En febrero de 2010 un equipo de asesores y técnicos del organismo -la doctora Bevacqua, el doctor Víctor Bécquer, la doctora Trabuchi y el doctor Félix Loñ- se acercaron a los diputados que habíamos presentado proyectos sobre la reforma del INDEC, y junto con los trabajadores de la entidad y el diputado Lozano, concluimos en una propuesta consensuada.
Acerca de lo señalado sobre los proyectos tenidos a la vista, quiero decirles que trabajamos varios meses en el estudio, la comparación y las propuestas contenidas en los proyectos de todos los diputados, a los que quiero mencionar. Contamos con los proyectos del diputado mandato cumplido Galvalisi, de la diputada Fein, de la diputada Daher, de la diputada Bullrich, del diputado Triaca, de la diputada Alonso, del diputado Giubergia, de los diputados De Narváez y Ferrari, del diputado Morán, del diputado Adrián Pérez, del diputado Lanceta, de mi autoría, del diputado Agosto, del diputado Milman, de la diputada mandato cumplido Ausgburger, del diputado De Marchi, de la diputada Quiróz, de la diputada Silvia Vázquez, del diputado Macaluse y del diputado Lozano.
En todos estos textos teníamos propuestas muy importantes que apuntaban a revertir una situación que se viene dando en el organismo desde fines del 2006. En ese momento, el secretario de Comercio interviene virtualmente el INDEC e introduce cambios metodológicos en la elaboración del índice de precios.
A partir de allí, en el organismo comienzan conflictos de envergadura que nunca se habían visto en el mismo durante la democracia.
En enero del 2007 desplazan al equipo técnico que elaboraba el índice de precios, entre ellos a la doctora Bevacqua, y posteriormente se fueron dando conflictos que han llegado, lamentablemente, a la violencia y el uso de prácticas patoteriles dentro del organismo.
Nosotros consideramos que, por supuesto, hay que generar una ley que resuelva la situación del organismo, que le devuelva al INDEC los parámetros de credibilidad y de excelencia técnica que tenía, pero también consideramos de manera prioritaria que hay que terminar con esta situación que apremia a cientos de trabajadores dentro del organismo.
Durante el mes de junio de este año, el trabajo de esta comisión de técnicos -y quiero resaltar y agradecer el trabajo de los asesores de todos los diputados de todos los bloques- llegó a la conclusión de un dictamen que modificaba la situación del organismo a través de un proyecto nuevo, es decir una nueva ley.
Ese dictamen le daba al organismo parámetros de autonomía, generaba control parlamentario y creaba un consejo federal y uno consultivo.
El Senado, en simultáneo, también avanzaba con su estudio sobre la situación del organismo ya que el tema nos preocupa a todos los bloques, eso es sabido, porque consideramos que el INDEC y las estadísticas e indicadores hacen que hoy el impacto sea directo sobre la economía del país y la credibilidad del organismo hacia fuera también.
De esta manera, el Senado aprobó un proyecto que cambia el eje que nosotros habíamos trabajado, ya que genera una modificación a la ley vigente. Esta es la principal diferencia. Nosotros planteábamos una reforma distinta, una nueva ley y el Senado finalmente sanciona una modificación a la ley vigente 17.622.
El proyecto del Senado hace correcciones muy valiosas al organismo. Por ejemplo se le da un status de ente descentralizado en la órbita del Ministerio de Economía, crea un consejo federal -al igual que lo establecía el dictamen de Diputados- y establece la elección del director y vicedirector del organismo a través de concurso público de antecedente y oposición. Se crea también una comisión bicameral de control y seguimiento, compuesta por cinco senadores y cinco diputados, que va a tener la competencia de controlar el funcionamiento y las partidas presupuestarias, pero también un control sobre la formulación de los indicadores, los índices de precios y las estadísticas. Además, el dictamen del Senado da una promulgación de treinta días para establecer el nuevo director.
Aquí es donde surgió la diferencia en este equipo de trabajo compuesto por todos los diputados de todos los bloques y donde el diputado Lozano y la comisión interna del organismo tuvo su principal aporte. Ellos consideraban que antes de modificar el organismo hacia delante era necesario terminar con las condiciones que la intervención estaba sometiendo al organismo.
De esta manera, aparecen así dos modificaciones, que vamos a proponer a la sanción que viene del Senado y que están resumidas en dos artículos, que si me permiten voy a leer para conocimiento de todos los señores diputados.
Me parece importante que lo leamos, si me lo permiten, porque tenemos el consenso necesario y estamos en condiciones de dictaminar esta sanción venida del Senado.
Como queremos que todos conozcan el dictamen de nuestros bloques, me permito leer las dos modificaciones que hacemos a la sanción del Senado, consistentes en la incorporación de los artículos 15 y 16.
El artículo 15 dice: "Facúltese, por única vez, a la Comisión Bicameral para designar al Director Interventor del INDEC, quien conducirá el organismo por el término de noventa (90) días o hasta que asuma el Director.
"De inmediato el funcionario se abocará a examinar las Decisiones Administrativas expedidas desde el 1° de enero de 2007 y hasta el momento de su posesión del cargo, determinando las que deben permanecer y cuáles tienen que quedar sin efecto. Las resoluciones que adopte al respecto se comunicarán a la Comisión Bicameral.
"Asimismo dará estricto cumplimiento a lo prescripto en el artículo 16 de la presente ley.
"A partir del nombramiento del Director Interventor del Instituto dispónese el cese, en las funciones que desempeñan, de la Directora y del Director Técnico del INDEC y de quienes ostensiblemente hayan estado involucrados en acciones intimidatorias y de hostigamiento al personal del organismo."
Asimismo el artículo 16 señala: "A partir de la entrada en vigencia de la presente ley quedan sin efecto los desplazamientos de trabajadores del organismo que hayan sido dispuestos a partir del 31 de diciembre de 2006, los cuales retomarán las categorías y condiciones en las cuales revistaban, ya sea en la planta permanente, transitoria u otras modalidades de contratación existentes en dicho momento.
"En el caso del personal que renunciara, el Director Interventor procederá a invitarlo a reintegrarse en las condiciones en que revistaba al momento de dicha renuncia. Asimismo se restituirán y compensarán las rebajas salariales sufridas por el personal que permaneció en el organismo durante el período de referencia.
"Por única vez, con carácter reparatorio, se dispondrá el pase directo a planta permanente de los trabajadores que revistaban al 31 de agosto de 2007, en Planta Transitoria, Resolución 48/02 y Contratos por Terceras Instituciones, en este último caso sin quita salarial, respetándose, en todas las situaciones, el nivel, grado, antigüedad y funciones desempeñadas hasta la fecha referida conforme a lo establecido en el Convenio Sectorial SINAPA (Decreto 993/91). A los trabajadores incluidos en esta Cláusula Transitoria se les reconocerá la estabilidad laboral en forma inmediata.
"Del mismo modo se revisarán las designaciones del personal realizadas en las categorías A, B, C y de otras funciones de conducción, a partir del 31 de diciembre de 2006, así como también las de aquellos asignados a cumplir tareas descriptas en el SINEP como funciones ejecutivas.
"Se cerrarán todas las investigaciones sumariales realizadas al personal desde el 31 de diciembre de 2006 y hasta la asunción del Director Interventor."
De esta manera, señora presidenta, los bloques que trabajamos en estas incorporaciones y en el debate sobre la reforma del INDEC, entendemos que el Congreso tiene que intervenir inmediatamente tomando una decisión política. Debe cesar la actual conducción del INDEC -me refiero a la directora y el director técnicos nombrados por el secretario de Comercio-, que ha llevado adelante estas prácticas de hostigamiento y de desplazamiento del personal del organismo. Para eso la ley en discusión prevé que la Comisión Bicameral designe un interventor solamente hasta que se sustancie el concurso y las nuevas autoridades legítimamente electas asuman la conducción del organismo.
He leído el dictamen, las modificaciones y las razones por las cuales los bloques que representamos han llegado a la conclusión de que se debe modificar la sanción del Senado y llevar el tema rápidamente al recinto para que antes de fin de año sea sancionada la ley.
Y al respecto también quiero decir que es sabido que desde nuestro bloque político esto lo estamos planteando desde el año 2006.
Pero también confío en que con estas incorporaciones el bloque del Frente para la Victoria se avendrá a acompañarnos y a firmar este dictamen porque creemos que todos somos testigos de lo que sucede en el INDEC y muchos dirigentes del oficialismo se han expresado en relación con la necesidad de modificarlo.
Por último, quiero señalar que las universidades a las cuales el ministro Boudou le ha pedido un informe técnico hoy están invitadas a la Comisión Bicameral Mixta Revisora de Cuentas. Seguramente allí podrán entregar su informe que no pueden dejar en manos de las autoridades del Poder Ejecutivo, y allí también se convalidará que estas modificaciones que propiciamos son además de necesarias, urgentes.
Señora presidenta: debido a que este plenario ha sido emplazado por el pleno de la Cámara y que en muy breves momentos los diputados de la Comisión de Presupuesto y Hacienda también van a tener que cumplir con la obligación impuesta por el plenario de iniciar una reunión de comisión por proyectos que también son muy importantes, propongo que hagamos una lista de oradores -que tenga principio y fin-, y que ya mismo se pase a la firma este dictamen.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra la señora diputada Vázquez.
SRA. VÁZQUEZ Señora presidenta: en primer lugar, así como hemos hecho un minuto de silencio al comienzo de esta reunión plenaria por el fallecimiento de uno de nuestros compañeros, el diputado Fernández Basualdo, creo que también merece por parte de todos nosotros el más enérgico repudio a raíz la muerte de un joven en el día de ayer en los lamentables enfrentamientos todavía violentos que tiene nuestra sociedad y que le ha costado la vida a este joven. Este hecho enluta a los argentinos.
Refiriéndome al tema que nos convoca hoy, quiero hacer algunas correcciones a lo expresado por la diputada Giudici. A pesar de ser autora de uno de los proyectos de ley a los que se hizo referencia acá, la realidad es que en ningún momento fui convocada ni consultada.
En ocasión de constituirse la Comisión de Comercio -por la dificultad y las irregularidades que sucedieron en ese momento- tampoco tuvimos oportunidad de que efectivamente se pudiera conversar, dialogar, discrepar, disentir o tener acuerdos acerca de la solución del sistema estadístico argentino que queremos aportar los diputados.
Integro un monobloque, el bloque del Partido de la Concertación-Forja; es un partido joven que tiene sólo una banca en esta Cámara de Diputados de la Nación pero muchos intendentes, legisladores provinciales y estructura en el resto del país, con la que hemos dialogado, conversado y discutido acerca de cuál es la mejor solución de diseño institucional del sistema estadístico argentino hacia el futuro.
Además, sabiendo que en esta reunión a la que estábamos convocados hoy tampoco iba a haber oportunidad de hacer aportes ni de tener una conversación en la que pudiéramos enriquecer nuestros puntos de vista, traje un dictamen terminado.
Para que alguien como yo, que integro un monobloque, es bastante duro llegar a una reunión y que se diga: "Ya tenemos el dictamen hecho; pasémoslo a la firma". Por lo tanto, yo traje el dictamen hecho. Entonces, pásenlo a la firma, aunque la única firma que lleva sea la mía.
Los puntos centrales en los que discrepo con la sanción del Senado -además del hecho relativo a dónde fue generado y que no es con la participación de todos, tal como se dijo acá-se refieren a que básicamente en esta instancia ambas Cámara tenemos la oportunidad de reformular el sistema estadístico argentino. Además, creo que el Congreso de la Nación cuenta con una enorme cantidad de facultades otorgadas por nuestra Constitución Nacional. Sin embargo -y creo que aquí todos coincidimos-, han transcurrido veintisiete años continuos de democracia sin contar dentro del propio Parlamento con estructuras suficientes y autónomas que sirvan de sostén a las decisiones tomadas que impactan en la economía en su conjunto.
Cuando el año pasado, junto con los asesores y los dirigentes de nuestro partido, trabajamos sobre el proyecto que presentamos, nos pareció que ésta es una buena oportunidad para hacer un diseño institucional que mejorara sustancialmente la relación entre el Parlamento y el Poder Ejecutivo. Ello sin pensar en la coyuntura de hoy sino en una ley que seguramente estará vigente durante muchos años.
En ese sentido, en la estructura que hemos planteado proponemos la integración de un consejo compuesto con igual cantidad de representantes del Poder Ejecutivo y del Parlamento, y asimismo con igual representación de las Cámaras de Diputados y de Senadores.
También hemos considerado como antecedente...
Refiriéndome al tema que nos convoca hoy, quiero hacer algunas correcciones a lo expresado por la diputada Giudici. A pesar de ser autora de uno de los proyectos de ley a los que se hizo referencia acá, la realidad es que en ningún momento fui convocada ni consultada.
En ocasión de constituirse la Comisión de Comercio -por la dificultad y las irregularidades que sucedieron en ese momento- tampoco tuvimos oportunidad de que efectivamente se pudiera conversar, dialogar, discrepar, disentir o tener acuerdos acerca de la solución del sistema estadístico argentino que queremos aportar los diputados.
Integro un monobloque, el bloque del Partido de la Concertación-Forja; es un partido joven que tiene sólo una banca en esta Cámara de Diputados de la Nación pero muchos intendentes, legisladores provinciales y estructura en el resto del país, con la que hemos dialogado, conversado y discutido acerca de cuál es la mejor solución de diseño institucional del sistema estadístico argentino hacia el futuro.
Además, sabiendo que en esta reunión a la que estábamos convocados hoy tampoco iba a haber oportunidad de hacer aportes ni de tener una conversación en la que pudiéramos enriquecer nuestros puntos de vista, traje un dictamen terminado.
Para que alguien como yo, que integro un monobloque, es bastante duro llegar a una reunión y que se diga: "Ya tenemos el dictamen hecho; pasémoslo a la firma". Por lo tanto, yo traje el dictamen hecho. Entonces, pásenlo a la firma, aunque la única firma que lleva sea la mía.
Los puntos centrales en los que discrepo con la sanción del Senado -además del hecho relativo a dónde fue generado y que no es con la participación de todos, tal como se dijo acá-se refieren a que básicamente en esta instancia ambas Cámara tenemos la oportunidad de reformular el sistema estadístico argentino. Además, creo que el Congreso de la Nación cuenta con una enorme cantidad de facultades otorgadas por nuestra Constitución Nacional. Sin embargo -y creo que aquí todos coincidimos-, han transcurrido veintisiete años continuos de democracia sin contar dentro del propio Parlamento con estructuras suficientes y autónomas que sirvan de sostén a las decisiones tomadas que impactan en la economía en su conjunto.
Cuando el año pasado, junto con los asesores y los dirigentes de nuestro partido, trabajamos sobre el proyecto que presentamos, nos pareció que ésta es una buena oportunidad para hacer un diseño institucional que mejorara sustancialmente la relación entre el Parlamento y el Poder Ejecutivo. Ello sin pensar en la coyuntura de hoy sino en una ley que seguramente estará vigente durante muchos años.
En ese sentido, en la estructura que hemos planteado proponemos la integración de un consejo compuesto con igual cantidad de representantes del Poder Ejecutivo y del Parlamento, y asimismo con igual representación de las Cámaras de Diputados y de Senadores.
También hemos considerado como antecedente...
Varios señores diputados hablan a la vez.
HUMANO (CHIQUICHANO) Por favor, señores diputados, hagan silencio.
SRA. VÁZQUEZ Ya termino, diputado, porque yo también quiero que la reunión sea lo más breve posible. Todos tenemos interés en participar de las demás reuniones.
Quiero decirles también que he considerado lo que se viene haciendo en la oficina de presupuesto de Estados Unidos y el trabajo realizado por el BID en Venezuela.
La idea es mostrarles que, a pesar de tratarse de regímenes totalmente diferentes y de situaciones completamente distintas, en ambos casos -cualquiera sea la ideología que se trasunte- existe una convicción y una certeza central: los números son para todos.
En todo caso, la ideología está en la interpretación que hacemos de los números y en las soluciones que proponemos a partir de ellos. Por eso, los números que tengan los Poderes Ejecutivos venideros y el propio Parlamento cuando analiza las leyes tienen que ser los mismos.
Francamente esto no fue considerado en la sanción del Senado ni en aquel dictamen que en su momento redactara el Grupo A. Por eso, voy a presentar un dictamen propio, que seguramente será en minoría, y que también pido al secretario que pase a la firma de los diputados.
Quiero decirles también que he considerado lo que se viene haciendo en la oficina de presupuesto de Estados Unidos y el trabajo realizado por el BID en Venezuela.
La idea es mostrarles que, a pesar de tratarse de regímenes totalmente diferentes y de situaciones completamente distintas, en ambos casos -cualquiera sea la ideología que se trasunte- existe una convicción y una certeza central: los números son para todos.
En todo caso, la ideología está en la interpretación que hacemos de los números y en las soluciones que proponemos a partir de ellos. Por eso, los números que tengan los Poderes Ejecutivos venideros y el propio Parlamento cuando analiza las leyes tienen que ser los mismos.
Francamente esto no fue considerado en la sanción del Senado ni en aquel dictamen que en su momento redactara el Grupo A. Por eso, voy a presentar un dictamen propio, que seguramente será en minoría, y que también pido al secretario que pase a la firma de los diputados.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el señor diputado Heller.
SR. HELLER Señora presidenta: desde el bloque Nuevo Encuentro Popular y Solidario, creemos que el tema de las estadísticas es de importancia ya que se trata de un bien público fundamental. Por eso todos los pasos que se puedan dar en el sentido de fortalecer...
Varios señores diputados hablan a la vez.
HUMANO (CHIQUICHANO) Diputados y diputadas: hagamos silencio. Si escuchamos al orador, terminaremos antes. Todos estamos apurados por ir a las otras comisiones.
SR. HELLER Decía que todo lo que podamos hacer en función de fortalecer la fiabilidad y la calidad de la información de los organismos de estadísticas es de gran importancia.
Asimismo estamos convencidos de que en esta tarea el Estado no puede ser reemplazado por consultoras o por sociedades privadas que van estableciendo esta situación fáctica, fijando siempre la inflación como el doble de la calculada por el INDEC.
Desde ahí establecen una realidad para decir luego que las estadísticas oficiales marcan la mitad de lo que ellos han señalado y esto se instala en los medios, a nuestro juicio, alejándonos a todos de la discusión central que deberíamos estar dando que es por qué aumentan los precios.
Esta discusión de cuál es el índice nos tiene encerrados en una trampa, porque mientras discutimos cuál es el índice bueno o cómo se elabora, no discutimos la realidad de cuáles son las causas que hacen que aumenten los precios, que a nuestro juicio son, la existencia de una economía sumamente concentrada y la acción de los formadores de precios que se apropian permanentemente de aquellos fondos que el Estado distribuye a través de las políticas de distribución de ingreso que lleva adelante, como por ejemplo la asignación universal.
Nosotros decimos que el Estado se apropia a través de impuestos, distribuye a través de mecanismos como la asignación universal y los grupos concentrados recuperan a través del alza de precios, con lo cual se vuelven a apropiar de buena parte de aquél esfuerzo que la sociedad en su conjunto ha hecho.
Por eso, contar con un sistema de información confiable y no cuestionable es una tarea pendiente, y creo que hay que hacer todos los esfuerzos para avanzar en ese sentido. Hay que lograr blindar a los organismos de estadística, en este caso al INDEC.
Creemos que el proyecto que viene del Senado es un paso en la regularización del instituto. Por lo tanto vamos a firmar el proyecto pero con disidencias parciales, que voy a pasar a explicar.
Una de las disidencias tiene que ver con el de los trabajadores despedidos o que han renunciado. En ese sentido, el proyecto que viene del Senado, es muy amplio en cuanto al tratamiento del tema y deja una gran cuota de discrecionalidad en manos del INDEC. El proyecto del Senado, en el artículo 14, en el último párrafo dice que en el plazo de 30 días corridos de la designación del director o directora el INDEC convocará a los trabajadores del organismo que hayan sido desplazados de su cargo, entre el 31 de diciembre del 2006 y la fecha de promulgación de la presente ley, a fin de analizar -si ellos así lo quisieran- su reincorporación al organismo.
El proyecto habla de "analizar la reincorporación" y nosotros entendemos que la reincorporación debería ser planteada automáticamente.
Por eso proponemos en ese punto una redacción más contundente y protectiva de los trabajadores desplazados que dice así: "En el mismo plazo, el Instituto Nacional de Estadística y Censos, procederá a la reincorporación de todas aquella personas que hayan sido cesanteadas con posterioridad al 31 de diciembre del 2006, y así mismo deberá convocar a las personas que hubieran renunciado desde dicha fecha para que, si ellos así lo quisieran, proceder a su reincorporación al organismo".
Otro punto en el que disentimos con el proyecto del Senado es que no establece duración del director, directora, vicedirector o vicedirectora, ni tampoco establece ningún mecanismo para la renovación. Es decir que se crea una instancia y se explica de qué manera se va a elegir a las autoridades, pero parece que se eligen de por vida porque no tienen mandato previsto.
Por eso sugerimos la siguiente redacción del artículo en la parte final: "El director o directora y el vicedirector o vicedirectora del ente, serán seleccionados mediante concurso público de antecedentes y oposición y durarán en su cargo cinco años, debiendo procederse a realizar un nuevo concurso ciento ochenta días antes del vencimiento de cada designación. Se podrán presentar a los concursos aquellas personas que ya hubieran ocupado el cargo de dirección o vicedirección".
Estas son las dos cuestiones fundamentales que proponemos modificar en el despacho del Senado. Hay otras modificaciones menores, aunque no menos importantes, en cuanto a fijar plazos en el proceso de selección de los postulantes a director y vicedirector, así como mejorar la transparencia del proceso mejorando la publicación de las distintas instancias, incluidas las pautas a seguir para la evaluación.Por todo ello, y como ya dije, vamos a votar en disidencia parcial este proyecto venido del Senado.
Asimismo estamos convencidos de que en esta tarea el Estado no puede ser reemplazado por consultoras o por sociedades privadas que van estableciendo esta situación fáctica, fijando siempre la inflación como el doble de la calculada por el INDEC.
Desde ahí establecen una realidad para decir luego que las estadísticas oficiales marcan la mitad de lo que ellos han señalado y esto se instala en los medios, a nuestro juicio, alejándonos a todos de la discusión central que deberíamos estar dando que es por qué aumentan los precios.
Esta discusión de cuál es el índice nos tiene encerrados en una trampa, porque mientras discutimos cuál es el índice bueno o cómo se elabora, no discutimos la realidad de cuáles son las causas que hacen que aumenten los precios, que a nuestro juicio son, la existencia de una economía sumamente concentrada y la acción de los formadores de precios que se apropian permanentemente de aquellos fondos que el Estado distribuye a través de las políticas de distribución de ingreso que lleva adelante, como por ejemplo la asignación universal.
Nosotros decimos que el Estado se apropia a través de impuestos, distribuye a través de mecanismos como la asignación universal y los grupos concentrados recuperan a través del alza de precios, con lo cual se vuelven a apropiar de buena parte de aquél esfuerzo que la sociedad en su conjunto ha hecho.
Por eso, contar con un sistema de información confiable y no cuestionable es una tarea pendiente, y creo que hay que hacer todos los esfuerzos para avanzar en ese sentido. Hay que lograr blindar a los organismos de estadística, en este caso al INDEC.
Creemos que el proyecto que viene del Senado es un paso en la regularización del instituto. Por lo tanto vamos a firmar el proyecto pero con disidencias parciales, que voy a pasar a explicar.
Una de las disidencias tiene que ver con el de los trabajadores despedidos o que han renunciado. En ese sentido, el proyecto que viene del Senado, es muy amplio en cuanto al tratamiento del tema y deja una gran cuota de discrecionalidad en manos del INDEC. El proyecto del Senado, en el artículo 14, en el último párrafo dice que en el plazo de 30 días corridos de la designación del director o directora el INDEC convocará a los trabajadores del organismo que hayan sido desplazados de su cargo, entre el 31 de diciembre del 2006 y la fecha de promulgación de la presente ley, a fin de analizar -si ellos así lo quisieran- su reincorporación al organismo.
El proyecto habla de "analizar la reincorporación" y nosotros entendemos que la reincorporación debería ser planteada automáticamente.
Por eso proponemos en ese punto una redacción más contundente y protectiva de los trabajadores desplazados que dice así: "En el mismo plazo, el Instituto Nacional de Estadística y Censos, procederá a la reincorporación de todas aquella personas que hayan sido cesanteadas con posterioridad al 31 de diciembre del 2006, y así mismo deberá convocar a las personas que hubieran renunciado desde dicha fecha para que, si ellos así lo quisieran, proceder a su reincorporación al organismo".
Otro punto en el que disentimos con el proyecto del Senado es que no establece duración del director, directora, vicedirector o vicedirectora, ni tampoco establece ningún mecanismo para la renovación. Es decir que se crea una instancia y se explica de qué manera se va a elegir a las autoridades, pero parece que se eligen de por vida porque no tienen mandato previsto.
Por eso sugerimos la siguiente redacción del artículo en la parte final: "El director o directora y el vicedirector o vicedirectora del ente, serán seleccionados mediante concurso público de antecedentes y oposición y durarán en su cargo cinco años, debiendo procederse a realizar un nuevo concurso ciento ochenta días antes del vencimiento de cada designación. Se podrán presentar a los concursos aquellas personas que ya hubieran ocupado el cargo de dirección o vicedirección".
Estas son las dos cuestiones fundamentales que proponemos modificar en el despacho del Senado. Hay otras modificaciones menores, aunque no menos importantes, en cuanto a fijar plazos en el proceso de selección de los postulantes a director y vicedirector, así como mejorar la transparencia del proceso mejorando la publicación de las distintas instancias, incluidas las pautas a seguir para la evaluación.Por todo ello, y como ya dije, vamos a votar en disidencia parcial este proyecto venido del Senado.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el señor diputado Lozano.
Por favor, solicito a los señores diputados que hagan silencio.
Por favor, solicito a los señores diputados que hagan silencio.
SR. LOZANO Simplemente quiero que quede en claro que todos los que estamos acá sabemos por qué llegamos y cómo llegamos acá. No parece ser muy necesario que nos revoleemos argumentos respecto a las irregularidades que vienen existiendo en términos del funcionamiento y discusión de los diferentes proyectos que existen en esta Cámara.
Este plenario de comisiones no es el resultante de una rutina institucional en donde debatimos los proyectos sesudamente y en profundidad, sino que es el resultado de un emplazamiento que se hizo en el recinto para tratar temas que de otro modo en ningún caso hubieran sido tratados.
Por lo tanto, todos somos contestes respecto a que esto no se está haciendo del mejor modo. Es más, los que vamos a firmar el dictamen lo vamos a hacer a pesar de haber realizado previamente un trabajo con un proyecto que había salido de un conjunto de bloques en la Cámara de Diputados, que desde nuestro punto de vista era mejor que el que venía del Senado. Pese a esto, y a partir de lo que el Senado envió, y como creemos que lo que está ocurriendo en el INDEC desde hace ya tres años es una situación que requiere terminar de manera urgente, es que efectivamente nos hemos dado a la tarea de tratar de modificar ese dictamen agregándole lo que creemos imprescindible.
Desde nuestro punto de vista hay dos temas en discusión. El primero es la normalización del organismo y, luego de esa normalización, la puesta en marcha y la construcción de una institución diferente. Efectivamente en ese sentido hay cuestiones que hacen a la autonomía que el INDEC debe tener y a los controles que deben existir para que no vuelva a pasar lo que ocurrió o lo que ocurre con la intervención actual ni tampoco con lo que sucedió con otras intervenciones también menores pero por cierto importantes que existieron en otros tiempos políticos en la Argentina.
Hay que recordar aquí que en determinado momento hubo alguien que creó el índice sin carne porque efectivamente era un modo de garantizar que los precios dieran distinto. Hay que discutir aquí también que hubo un momento en que alguien siendo ministro de Economía cuestionó la medición de pobreza que hacía el INDEC y trató de intervenir para que se hiciera de otra manera; y eso ocurrió durante el proceso institucional y democrático.
Y obviamente la intervención que se abre a partir de lo que ha operado el señor secretario de Comercio, Guillermo Moreno, indudablemente tiene ribetes prácticamente inenarrables en este sentido.
Entonces, el primer paso es la normalización del organismo, y el segundo paso, la creación de la institución. Más allá de algunas discrepancias que todos podamos tener, lo que viene del Senado es mejor que lo que tenemos hoy.
La verdad es que lo que hemos tratado de hacer es agregar lo fundamental para no entrar en una confusión que se abría sobre la posibilidad de que quienes hoy están interviniendo el organismo sean los que condujeran su propia normalización.
Por eso es que hay dos artículos que leyó la diputada Silvana Giudici que son el 15 y el 16, que desde nuestro punto de vista se agregan a lo planteado por el Senado y que en gran medida contienen los puntos que planteaba recién el diputado Heller. Estos tienen que ver con establecer que lo que hay que hacer en primer lugar es desplazar a la intervención hoy vigente; segundo, desplazar a aquellos grupos de personas, verdaderas patotas, que actúan hostigando a los técnicos y trabajadores del organismo; y tercero, reinstalar y reincorporar a los diferentes trabajadores reconstruyendo los equipos históricos que el INDEC ha tenido y que venían funcionando hasta el año 2007. En ese marco, además, reponer la posibilidad de medir bajo el sistema que convencionalmente existía con antelación.
Desde nuestro punto de vista con esos dos agregados estamos dando un paso políticamente fundamental para resolver lo que hoy viene ocurriendo. Estamos absolutamente convencidos de que ningún argumento -ni el de tratar de reducir los pagos de deuda pública por la vía de bajar la tasa de inflación ni aquellos que consideran que tocando el indicador se modifican las expectativas inflacionarias, que son los que han estado por detrás de la intervención oficial-, justifica la destrucción del sistema de estadísticas públicas en la Argentina, que es ciertamente el proceso en el cual nos estamos encontrando.
En este sentido, la proliferación de consultoras privadas que han ganado lugar poniendo números a lo que ocurre en la economía, tiene que ver casualmente con el desastre que supone el proceso de intervención sobre el organismo.
Para terminar con esto, y asumiendo todas las irregularidades que ha tenido y tiene este proceso de discusión, creo que corresponde pasar a la firma los dictámenes para terminar con esta cuestión y poder llevarlo al recinto.
Este plenario de comisiones no es el resultante de una rutina institucional en donde debatimos los proyectos sesudamente y en profundidad, sino que es el resultado de un emplazamiento que se hizo en el recinto para tratar temas que de otro modo en ningún caso hubieran sido tratados.
Por lo tanto, todos somos contestes respecto a que esto no se está haciendo del mejor modo. Es más, los que vamos a firmar el dictamen lo vamos a hacer a pesar de haber realizado previamente un trabajo con un proyecto que había salido de un conjunto de bloques en la Cámara de Diputados, que desde nuestro punto de vista era mejor que el que venía del Senado. Pese a esto, y a partir de lo que el Senado envió, y como creemos que lo que está ocurriendo en el INDEC desde hace ya tres años es una situación que requiere terminar de manera urgente, es que efectivamente nos hemos dado a la tarea de tratar de modificar ese dictamen agregándole lo que creemos imprescindible.
Desde nuestro punto de vista hay dos temas en discusión. El primero es la normalización del organismo y, luego de esa normalización, la puesta en marcha y la construcción de una institución diferente. Efectivamente en ese sentido hay cuestiones que hacen a la autonomía que el INDEC debe tener y a los controles que deben existir para que no vuelva a pasar lo que ocurrió o lo que ocurre con la intervención actual ni tampoco con lo que sucedió con otras intervenciones también menores pero por cierto importantes que existieron en otros tiempos políticos en la Argentina.
Hay que recordar aquí que en determinado momento hubo alguien que creó el índice sin carne porque efectivamente era un modo de garantizar que los precios dieran distinto. Hay que discutir aquí también que hubo un momento en que alguien siendo ministro de Economía cuestionó la medición de pobreza que hacía el INDEC y trató de intervenir para que se hiciera de otra manera; y eso ocurrió durante el proceso institucional y democrático.
Y obviamente la intervención que se abre a partir de lo que ha operado el señor secretario de Comercio, Guillermo Moreno, indudablemente tiene ribetes prácticamente inenarrables en este sentido.
Entonces, el primer paso es la normalización del organismo, y el segundo paso, la creación de la institución. Más allá de algunas discrepancias que todos podamos tener, lo que viene del Senado es mejor que lo que tenemos hoy.
La verdad es que lo que hemos tratado de hacer es agregar lo fundamental para no entrar en una confusión que se abría sobre la posibilidad de que quienes hoy están interviniendo el organismo sean los que condujeran su propia normalización.
Por eso es que hay dos artículos que leyó la diputada Silvana Giudici que son el 15 y el 16, que desde nuestro punto de vista se agregan a lo planteado por el Senado y que en gran medida contienen los puntos que planteaba recién el diputado Heller. Estos tienen que ver con establecer que lo que hay que hacer en primer lugar es desplazar a la intervención hoy vigente; segundo, desplazar a aquellos grupos de personas, verdaderas patotas, que actúan hostigando a los técnicos y trabajadores del organismo; y tercero, reinstalar y reincorporar a los diferentes trabajadores reconstruyendo los equipos históricos que el INDEC ha tenido y que venían funcionando hasta el año 2007. En ese marco, además, reponer la posibilidad de medir bajo el sistema que convencionalmente existía con antelación.
Desde nuestro punto de vista con esos dos agregados estamos dando un paso políticamente fundamental para resolver lo que hoy viene ocurriendo. Estamos absolutamente convencidos de que ningún argumento -ni el de tratar de reducir los pagos de deuda pública por la vía de bajar la tasa de inflación ni aquellos que consideran que tocando el indicador se modifican las expectativas inflacionarias, que son los que han estado por detrás de la intervención oficial-, justifica la destrucción del sistema de estadísticas públicas en la Argentina, que es ciertamente el proceso en el cual nos estamos encontrando.
En este sentido, la proliferación de consultoras privadas que han ganado lugar poniendo números a lo que ocurre en la economía, tiene que ver casualmente con el desastre que supone el proceso de intervención sobre el organismo.
Para terminar con esto, y asumiendo todas las irregularidades que ha tenido y tiene este proceso de discusión, creo que corresponde pasar a la firma los dictámenes para terminar con esta cuestión y poder llevarlo al recinto.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el señor diputado Marconato. Luego, el diputado Prieto.
(MARCONATO) Simplemente voy a pedir nuevamente silencio porque es imposible escuchar a los señores diputados.
Vamos a ir cerrando la lista de oradores. En este momento están anotados los señores diputados Amadeo y Prieto. Si nadie más quiere hacer uso de la palabra, daremos por cerrada la lista de oradores.
Tiene la palabra el señor diputado Amadeo.
Vamos a ir cerrando la lista de oradores. En este momento están anotados los señores diputados Amadeo y Prieto. Si nadie más quiere hacer uso de la palabra, daremos por cerrada la lista de oradores.
Tiene la palabra el señor diputado Amadeo.
SR. AMADEO Simplemente quiero acompañar los argumentos de los diputados preopinantes, en particular los de la diputada Giudici y del diputado Lozano, poniendo énfasis en el sentido profundo desde el punto de vista ético y del valor de la política que tiene lo que estamos haciendo respecto del INDEC.
Debe haber pocas acciones menos progresistas que ocultar la pobreza; tapar la pobreza implica desviar la atención, reducir las asignaciones, engañar a la gente. Recuerdo un discurso del "Che" Guevara que le decía a la gente: "Háblame que quiero verte".
Las estadísticas oficiales son una de las tantas maneras por las que el Estado escucha la voz del pueblo. Tapar las estadísticas y la pobreza, es tapar la voz del pueblo. Es por eso que durante cinco años el gobierno no implementó la asignación universal para niños, porque quería ocultar la pobreza.
Por lo tanto, para ser consecuente con el discurso progresista es esencial mostrar la realidad. En este sentido el proyecto que espero que aprobemos trata de volver a una de las mejores tradiciones de la Argentina: un sistema estadístico de excelencia. Los que nos formamos en Economía estábamos orgullosos de poder recurrir a nuestra EPH para analizar la realidad y confiar en ella.
Como bien dijo el diputado Lozano, tampoco puede utilizarse el argumento de reducir el pago de la deuda pública, entre otras razones porque buena parte de los tenedores de la deuda pública que el gobierno intentó congelar durante mucho tiempo eran jubilados a quienes se les redujo el valor de su deuda a través del espurio mecanismo de esconder y reducir las cifras.
También, como ha dicho el señor diputado Lozano, el hecho de no tener referencias genera un desorden en la economía que la hace inmanejable. Buena parte de los problemas de inflación que tenemos es atribuida a esta imposibilidad de saber dónde estamos parados.
Por lo tanto, por estas razones que trascienden la cuestión de la política chica para entrar en la concepción misma del rol del Estado, del funcionamiento del Estado como árbitro y transformador, acompañamos el dictamen pasado a la firma a pedido de la señora diputada Giudici.
Debe haber pocas acciones menos progresistas que ocultar la pobreza; tapar la pobreza implica desviar la atención, reducir las asignaciones, engañar a la gente. Recuerdo un discurso del "Che" Guevara que le decía a la gente: "Háblame que quiero verte".
Las estadísticas oficiales son una de las tantas maneras por las que el Estado escucha la voz del pueblo. Tapar las estadísticas y la pobreza, es tapar la voz del pueblo. Es por eso que durante cinco años el gobierno no implementó la asignación universal para niños, porque quería ocultar la pobreza.
Por lo tanto, para ser consecuente con el discurso progresista es esencial mostrar la realidad. En este sentido el proyecto que espero que aprobemos trata de volver a una de las mejores tradiciones de la Argentina: un sistema estadístico de excelencia. Los que nos formamos en Economía estábamos orgullosos de poder recurrir a nuestra EPH para analizar la realidad y confiar en ella.
Como bien dijo el diputado Lozano, tampoco puede utilizarse el argumento de reducir el pago de la deuda pública, entre otras razones porque buena parte de los tenedores de la deuda pública que el gobierno intentó congelar durante mucho tiempo eran jubilados a quienes se les redujo el valor de su deuda a través del espurio mecanismo de esconder y reducir las cifras.
También, como ha dicho el señor diputado Lozano, el hecho de no tener referencias genera un desorden en la economía que la hace inmanejable. Buena parte de los problemas de inflación que tenemos es atribuida a esta imposibilidad de saber dónde estamos parados.
Por lo tanto, por estas razones que trascienden la cuestión de la política chica para entrar en la concepción misma del rol del Estado, del funcionamiento del Estado como árbitro y transformador, acompañamos el dictamen pasado a la firma a pedido de la señora diputada Giudici.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el señor diputado Prieto.
SR. PRIETO Señora presidenta: quiero hacer una consideración que desde el punto de vista constitucional constituye una objeción a la sanción del Senado.
Como ha sucedido con otros proyectos, se prevé que las principales autoridades de la nueva forma jurídica que se crea para el INDEC, sean nombradas por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado de la Nación.
Pero resulta que el artículo 99 inciso 7 de la Constitución señala que es el presidente de la Nación quien nombra a los agentes de la administración que no tienen otra forma de nombramiento en la propia Constitución. De modo que recortar la atribución presidencial mediante la intervención de un ente como es el Senado de la Nación, violenta claramente esta atribución.
Este no es un tema nuevo sino que ya fue analizado. Por ejemplo, en la doctrina, Bielsa y Marienhoff rechazan terminantemente esta práctica. Y esto fue objeto de la sanción de una ley que está vigente de parte de este Congreso de la Nación. Me refiero a la ley (20.677) que derogó en forma general esta intervención para los casos requeridos.
Es cierto que con posterioridad en diversas oportunidades el Congreso dejó de lado este criterio y sancionó normas que requieren este nombramiento. Pero es absolutamente claro que esta intervención es inconstitucional porque afecta el reparto de competencias que fija la Constitución.
En realidad pienso que en vías de la reforma constitucional sería muy interesante ampliar el aspecto o la cantidad de casos, incluso los establecidos por ley, de otorgamientos con acuerdo del Senado. Lo señalo porque esto de alguna forma contribuye a un mayor contexto democrático, a un mayor control, a una mayor transparencia, etcétera. Pero esto solamente puede hacerse previa reforma de la Constitución Nacional.
Este artículo no fue modificado en el año 94, sólo contó con algún agregado por la creación de la figura del jefe de Gabinete de Ministros. Pero esta discusión que yo recomiendo que se dé en el debate parlamentario que cité y que reitero está vigente, nuevamente va a ser violentada si se aprueba este criterio.
La circunstancia de que la propia Cámara en alguna otra oportunidad pudiera haber seguido ese criterio, no significa que nuevamente debamos hacerlo mal.
Me parece que mientras esté planteado el modo presidencialista y la Constitución señale lo que dice, no tenemos más que cumplirla.
Me llama profundamente la atención la cantidad de proyectos redactados en los últimos tiempos surgidos de la iniciativa de la oposición, que claramente contrarían varios artículos de la Constitución. Lo digo porque la oposición es la que fundamentalmente controla el cumplimiento de la Constitución y es reiterada su actitud de promover su incumplimiento.
Quiero que esto se tenga presente porque me parece que nuevamente se podrían estar haciendo las cosas mal desde el punto de vista constitucional.
Como ha sucedido con otros proyectos, se prevé que las principales autoridades de la nueva forma jurídica que se crea para el INDEC, sean nombradas por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado de la Nación.
Pero resulta que el artículo 99 inciso 7 de la Constitución señala que es el presidente de la Nación quien nombra a los agentes de la administración que no tienen otra forma de nombramiento en la propia Constitución. De modo que recortar la atribución presidencial mediante la intervención de un ente como es el Senado de la Nación, violenta claramente esta atribución.
Este no es un tema nuevo sino que ya fue analizado. Por ejemplo, en la doctrina, Bielsa y Marienhoff rechazan terminantemente esta práctica. Y esto fue objeto de la sanción de una ley que está vigente de parte de este Congreso de la Nación. Me refiero a la ley (20.677) que derogó en forma general esta intervención para los casos requeridos.
Es cierto que con posterioridad en diversas oportunidades el Congreso dejó de lado este criterio y sancionó normas que requieren este nombramiento. Pero es absolutamente claro que esta intervención es inconstitucional porque afecta el reparto de competencias que fija la Constitución.
En realidad pienso que en vías de la reforma constitucional sería muy interesante ampliar el aspecto o la cantidad de casos, incluso los establecidos por ley, de otorgamientos con acuerdo del Senado. Lo señalo porque esto de alguna forma contribuye a un mayor contexto democrático, a un mayor control, a una mayor transparencia, etcétera. Pero esto solamente puede hacerse previa reforma de la Constitución Nacional.
Este artículo no fue modificado en el año 94, sólo contó con algún agregado por la creación de la figura del jefe de Gabinete de Ministros. Pero esta discusión que yo recomiendo que se dé en el debate parlamentario que cité y que reitero está vigente, nuevamente va a ser violentada si se aprueba este criterio.
La circunstancia de que la propia Cámara en alguna otra oportunidad pudiera haber seguido ese criterio, no significa que nuevamente debamos hacerlo mal.
Me parece que mientras esté planteado el modo presidencialista y la Constitución señale lo que dice, no tenemos más que cumplirla.
Me llama profundamente la atención la cantidad de proyectos redactados en los últimos tiempos surgidos de la iniciativa de la oposición, que claramente contrarían varios artículos de la Constitución. Lo digo porque la oposición es la que fundamentalmente controla el cumplimiento de la Constitución y es reiterada su actitud de promover su incumplimiento.
Quiero que esto se tenga presente porque me parece que nuevamente se podrían estar haciendo las cosas mal desde el punto de vista constitucional.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el señor diputado Carlotto, quien es el último orador anotado.
SR. CARLOTTO Señora presidenta: antes de que termine esta reunión quiero expresar el repudio enérgico del bloque del Frente Para la Victoria al crimen sucedido en el día de ayer en Barracas ante la movilización y manifestación de los trabajadores tercerizados de los ferrocarriles.
El gobierno nacional, a lo largo de los últimos siete años, ha tenido una actitud no represiva frente a las movilizaciones y manifestaciones populares y una actitud no estigmatizante de los sectores que se manifiestan reclamando sus derechos. Creo que este hecho es un llamado de atención porque parece que algunos quieren regar con sangre nuestra Patria.
Nosotros apostamos a que se esclarezca rápidamente la autoría material e intelectual de este crimen y desde este bloque exigimos que la Justicia determine estas responsabilidades con rapidez y celeridad.
Nos solidarizamos con la familia y los militantes que se han movilizado en el día de ayer y expresamos que no van a torcer el brazo de este gobierno en cuanto a respetar irrestrictamente los derechos humanos.
Esta debe ser una cuestión frente a la totalidad de los bloques de esta Cámara para trabajar fuertemente y conseguir que se reparen las injusticias que siguen sucediendo en nuestra sociedad y que venimos paso a paso reparando en nuestro país.
Fundamentalmente quiero expresar el repudio a las acciones violentas en contra de aquellos que se manifiestan públicamente, porque provengan de donde provengan las demandas que se expresan, para nosotros es un acto absolutamente respetable y tolerable en el marco de las democracia.
Este gobierno ha expresado con mucha claridad una política de contención y de las manifestaciones populares, y bajo ningún punto de vista van a llevarnos a un camino que busca que se repriman dichas manifestaciones.
La estigmatización que se busca hacer de las movilizaciones y las manifestaciones populares debe ser para nosotros un alerta fundamental.
El gobierno nacional y el bloque del Frente Para la Victoria -repito-, expresamos nuestro profundo dolor por la muerte que se produjo en el día de ayer y la situación de gravedad que padece otra compañera de los tercerizados ferroviarios.
Esperamos que prontamente la Justicia lo esclarezca, y que nosotros seamos codo a codo expresión no ya solamente de una discusión entre oficialismo y oposición sino de que la Justicia actúe con celeridad, esclarezca este crimen y se obtenga justicia plena.
El gobierno nacional, a lo largo de los últimos siete años, ha tenido una actitud no represiva frente a las movilizaciones y manifestaciones populares y una actitud no estigmatizante de los sectores que se manifiestan reclamando sus derechos. Creo que este hecho es un llamado de atención porque parece que algunos quieren regar con sangre nuestra Patria.
Nosotros apostamos a que se esclarezca rápidamente la autoría material e intelectual de este crimen y desde este bloque exigimos que la Justicia determine estas responsabilidades con rapidez y celeridad.
Nos solidarizamos con la familia y los militantes que se han movilizado en el día de ayer y expresamos que no van a torcer el brazo de este gobierno en cuanto a respetar irrestrictamente los derechos humanos.
Esta debe ser una cuestión frente a la totalidad de los bloques de esta Cámara para trabajar fuertemente y conseguir que se reparen las injusticias que siguen sucediendo en nuestra sociedad y que venimos paso a paso reparando en nuestro país.
Fundamentalmente quiero expresar el repudio a las acciones violentas en contra de aquellos que se manifiestan públicamente, porque provengan de donde provengan las demandas que se expresan, para nosotros es un acto absolutamente respetable y tolerable en el marco de las democracia.
Este gobierno ha expresado con mucha claridad una política de contención y de las manifestaciones populares, y bajo ningún punto de vista van a llevarnos a un camino que busca que se repriman dichas manifestaciones.
La estigmatización que se busca hacer de las movilizaciones y las manifestaciones populares debe ser para nosotros un alerta fundamental.
El gobierno nacional y el bloque del Frente Para la Victoria -repito-, expresamos nuestro profundo dolor por la muerte que se produjo en el día de ayer y la situación de gravedad que padece otra compañera de los tercerizados ferroviarios.
Esperamos que prontamente la Justicia lo esclarezca, y que nosotros seamos codo a codo expresión no ya solamente de una discusión entre oficialismo y oposición sino de que la Justicia actúe con celeridad, esclarezca este crimen y se obtenga justicia plena.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el señor diputado Lanceta.
SR. LANCETA Señora presidenta: la Unión Cívica Radical manifiesta su más profunda preocupación por la muerte del joven Ferreyra y la situación que está pasando la señora Gutiérrez producto de una lesión motivada desde la irregularidad de un grupete armado -que provendrá o no de un sindicato pero sí de una fuercita irregular-, que reprimió a trabajadores que estaban luchando por legítimas reivindicaciones. Estos, fueron sorprendidos, agredidos y muertos en una emboscada, con el agravante de la gran sospecha de que esta emboscada puede tener alguna complicidad con la fuerzas policiales -tanto de la provincia como de la Capital Federal-, tal cual lo han declarado los compañeros militantes del Partido Obrero, quienes dijeron que dirigentes que se oponían a la manifestación de los trabajadores tercerizados de los ferrocarriles, se encerraron con los oficiales encargados de la calle en la ciudad de Avellaneda. Esto, con el agravante de que ingresando a la Capital Federal, y habiendo sido avisado el gobierno y las autoridades policiales de que esta situación de manifestación y que el corte de las vías se estaban por producir, sólo tenían un patrullero -que no estaba cerca- y un camión hidrante.
Por eso, hay que esclarecer los hechos en cuanto a los responsables directos e indirectos. Porque también será responsable, si es que no actuó como debía actuar, la Policía Federal y la Policía de la provincia de Buenos Aires. Esta sociedad y esta democracia no toleran que la represión que no se pone en manos de las fuerzas regulares sea tercerizada en manos de fuerzas irregulares de choque que puedan responder a cualquiera. Éste no es un hecho más; es un hecho muy grave.
La circunstancia histórica y lamentable hizo que este joven hoy muerto estuviera participando como un chiquilín, militando como lo hicieron sus compañeros de su partido, Kosteki y Santillán, aquel negro día en Avellaneda.
Hagamos votos para el esclarecimiento por la democracia y por la consolidación del sistema, y no en contra de un gobierno. De todas maneras, este gobierno tendrá que responder por lo ocurrido.
Por eso, hay que esclarecer los hechos en cuanto a los responsables directos e indirectos. Porque también será responsable, si es que no actuó como debía actuar, la Policía Federal y la Policía de la provincia de Buenos Aires. Esta sociedad y esta democracia no toleran que la represión que no se pone en manos de las fuerzas regulares sea tercerizada en manos de fuerzas irregulares de choque que puedan responder a cualquiera. Éste no es un hecho más; es un hecho muy grave.
La circunstancia histórica y lamentable hizo que este joven hoy muerto estuviera participando como un chiquilín, militando como lo hicieron sus compañeros de su partido, Kosteki y Santillán, aquel negro día en Avellaneda.
Hagamos votos para el esclarecimiento por la democracia y por la consolidación del sistema, y no en contra de un gobierno. De todas maneras, este gobierno tendrá que responder por lo ocurrido.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra la señora diputada Gil Lozano.
SRA. GIL LOZANO Señora presidenta: directamente quiero responsabilizar a la gestión oficial porque desde hace tiempo las patotas sindicales a cargo de la CGT están hostigando a los compañeros del subte, del Polo Obrero y a los del Partido Obrero. Mientras tanto, todos miran para otro lado.
Desde hace siete meses las empresas que actualmente están tercerizando los servicios y los compañeros víctimas de esas tercerizaciones, están pidiendo por favor al ministro de Trabajo que haga algo, y el ministro no hace nada.
Entonces, si hay un muerto, que se haga cargo un Estado y una gestión que omitió absolutamente los reclamos de los compañeros perjudicados y no hizo absolutamente nada. La muerte de este compañero de 23 años también es una responsabilidad material.
Hace mucho tiempo que las patotas sindicales de Moyano están golpeando a los compañeros que no están de acuerdo y que están reclamando democracia.
Considero que el actual proyecto sobre reparto de ganancias recién debe ser tratado cuando haya democracia sindical. Y si no, que no se discuta y que se respete el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.
Desde hace siete meses las empresas que actualmente están tercerizando los servicios y los compañeros víctimas de esas tercerizaciones, están pidiendo por favor al ministro de Trabajo que haga algo, y el ministro no hace nada.
Entonces, si hay un muerto, que se haga cargo un Estado y una gestión que omitió absolutamente los reclamos de los compañeros perjudicados y no hizo absolutamente nada. La muerte de este compañero de 23 años también es una responsabilidad material.
Hace mucho tiempo que las patotas sindicales de Moyano están golpeando a los compañeros que no están de acuerdo y que están reclamando democracia.
Considero que el actual proyecto sobre reparto de ganancias recién debe ser tratado cuando haya democracia sindical. Y si no, que no se discuta y que se respete el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.
HUMANO (CHIQUICHANO) Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, diputado Marconato.
(MARCONATO) Señora presidenta: voy a hacer una propuesta. Todos tienen derecho a hablar de este tema tan sensible.
Si les parece bien, antes de culminar la reunión, habilitamos el despacho con los distintos dictámenes anunciados.Como hicimos en otra oportunidad, pido al pleno un plazo de cuarenta y ocho horas para que los diputados puedan presentar otras iniciativas.Si no hay observaciones, procederemos de ese modo.
Si les parece bien, antes de culminar la reunión, habilitamos el despacho con los distintos dictámenes anunciados.Como hicimos en otra oportunidad, pido al pleno un plazo de cuarenta y ocho horas para que los diputados puedan presentar otras iniciativas.Si no hay observaciones, procederemos de ese modo.
No hay observaciones.
(MARCONATO) Entonces, habilitamos el despacho con los dos dictámenes y damos un plazo de cuarenta y ochohoras para presentar nuevos.
HUMANO (CHIQUICHANO) Consecuentemente, habiéndose cumplido el objetivo de la convocatoria, damos por finalizada la reunión.
- Es la hora 10 y 23.