Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 418
Secretario Administrativo Dr. Seguí Ariel
Martes 17.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2444 Internos 2416/2310
cpyhacienda@hcdn.gob.ar
- PRESUPUESTO Y HACIENDA
Reunión del día 29/06/2016
- PYMES
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veintinueve días del mes de junio de 2016, a la hora 13 y 13:
SR. PRESIDENTE LASPINA Continúa la reunión de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Pequeñas y Medianas Empresas.
Hemos estado trabajando hasta altas horas de la noche. Hicimos un esfuerzo para ir incorporando y fusionando lo mejor posible los distintos proyectos que se fueron analizados en el marco de este programa de fortalecimiento a las pequeñas y medianas empresas.
A partir de eso hemos consensuado un dictamen con el Frente Renovador, por supuesto también el interbloque Cambiemos y el bloque Justicialista que, tal como dijimos ayer, íbamos a poner a consideración de todos los bloques en el día de hoy con la esperanza de que pueda ser mejorado y acompañado por el resto de los bloques. Sin perjuicio de ello, cada bloque podrá o no acompañar y presentar su propio dictamen o insistir en su propio proyecto.
Nuestra idea fue hacer el máximo esfuerzo para tener un dictamen que incorporara la mayor parte de los comentarios que ayer se vertieron en este ámbito. Algunos de ustedes han recibido hace unos minutos o hace algunas horas por medio electrónico el dictamen. Ahora estamos imprimiendo copias para que pueda haber un mayor detalle.
Lo que vamos a hacer primero en esta reunión es contar un poco entre todos los bloques que participamos -y esto es una sugerencia metodológica de trabajo, no es una exposición-, cuáles fueron los grandes ejes de este dictamen y las nuevas incorporaciones respecto de aspectos que no estaban presentes en dictámenes anteriores tratados, o que no estaban en todos los dictámenes. De forma tal de ir comentándoles a todos los diputados los detalles de este dictamen.
Lo que vamos hacer, además de abrir la discusión, a medida que vayamos comentando estos cambios e incorporaciones, es obviamente darnos un tiempo a la finalización de esta comisión, lo que ustedes consideren conveniente, puede ser tres o cuatro horas, lo que ustedes digan, para que los bloques que no pudieron ver en detalle el dictamen que estamos poniendo a consideración, o que sugerimos acompañar, puedan revisarlo y acompañarlo o firmarlo en disidencia o simplemente insistir en su dictamen propio.
Entonces, dado que en este caso no hemos trabajado con un proyecto en particular, no es que estamos tratando solo el proyecto del Poder Ejecutivo nacional, sino que se han puesto a consideración varios proyectos sobre la mesa, nos parece que ésta es la mejor de llegar a un consenso y poder trabajar seriamente en tener la mejor ley posible para las pequeñas y medianas empresas.
Están haciendo copias en papel para que a medida que vayamos dialogando en esta reunión ustedes puedan ir siguiendo la discusión. Además, insisto, lo vamos a distribuir de manera electrónica para que todos tengan tiempo de leerlo y, eventualmente, acompañarlo, sin perjuicio de los cambios que se puedan incorporar en esta propia reunión sobre ese dictamen o evaluar otros dictámenes a juicio de los señores diputados.
Si no hay objeciones respecto de esta metodología de trabajo que tenemos para el día de hoy, le doy el uso de la palabra al señor diputado Lavagna que va a explicar los ejes centrales de este dictamen que hemos consensuado.
Hemos estado trabajando hasta altas horas de la noche. Hicimos un esfuerzo para ir incorporando y fusionando lo mejor posible los distintos proyectos que se fueron analizados en el marco de este programa de fortalecimiento a las pequeñas y medianas empresas.
A partir de eso hemos consensuado un dictamen con el Frente Renovador, por supuesto también el interbloque Cambiemos y el bloque Justicialista que, tal como dijimos ayer, íbamos a poner a consideración de todos los bloques en el día de hoy con la esperanza de que pueda ser mejorado y acompañado por el resto de los bloques. Sin perjuicio de ello, cada bloque podrá o no acompañar y presentar su propio dictamen o insistir en su propio proyecto.
Nuestra idea fue hacer el máximo esfuerzo para tener un dictamen que incorporara la mayor parte de los comentarios que ayer se vertieron en este ámbito. Algunos de ustedes han recibido hace unos minutos o hace algunas horas por medio electrónico el dictamen. Ahora estamos imprimiendo copias para que pueda haber un mayor detalle.
Lo que vamos a hacer primero en esta reunión es contar un poco entre todos los bloques que participamos -y esto es una sugerencia metodológica de trabajo, no es una exposición-, cuáles fueron los grandes ejes de este dictamen y las nuevas incorporaciones respecto de aspectos que no estaban presentes en dictámenes anteriores tratados, o que no estaban en todos los dictámenes. De forma tal de ir comentándoles a todos los diputados los detalles de este dictamen.
Lo que vamos hacer, además de abrir la discusión, a medida que vayamos comentando estos cambios e incorporaciones, es obviamente darnos un tiempo a la finalización de esta comisión, lo que ustedes consideren conveniente, puede ser tres o cuatro horas, lo que ustedes digan, para que los bloques que no pudieron ver en detalle el dictamen que estamos poniendo a consideración, o que sugerimos acompañar, puedan revisarlo y acompañarlo o firmarlo en disidencia o simplemente insistir en su dictamen propio.
Entonces, dado que en este caso no hemos trabajado con un proyecto en particular, no es que estamos tratando solo el proyecto del Poder Ejecutivo nacional, sino que se han puesto a consideración varios proyectos sobre la mesa, nos parece que ésta es la mejor de llegar a un consenso y poder trabajar seriamente en tener la mejor ley posible para las pequeñas y medianas empresas.
Están haciendo copias en papel para que a medida que vayamos dialogando en esta reunión ustedes puedan ir siguiendo la discusión. Además, insisto, lo vamos a distribuir de manera electrónica para que todos tengan tiempo de leerlo y, eventualmente, acompañarlo, sin perjuicio de los cambios que se puedan incorporar en esta propia reunión sobre ese dictamen o evaluar otros dictámenes a juicio de los señores diputados.
Si no hay objeciones respecto de esta metodología de trabajo que tenemos para el día de hoy, le doy el uso de la palabra al señor diputado Lavagna que va a explicar los ejes centrales de este dictamen que hemos consensuado.
SR. LAVAGNA Señor presidente: como escuchamos recién, se consensuó un proyecto que va en línea con lo que ayer discutimos entre todos en comisión y, si se quiere, un poco habíamos esquematizado. Yo les voy a hacer un racconto resumido de todos los artículos. Después, desde ya, la letra chica va a estar para que todos la puedan leer.
El proyecto de ley empezaría con un primer título que se llama "Carácter permanente del programa de recuperación productiva", que esto es básicamente la instauración de los Repro por ley. Va del artículo 1° al artículo 3°. En el artículo 1° se ponen justamente los Repro, y se les da carácter de ley; en el artículo 2° y en el artículo 3° se dan beneficios específicos para el caso de las pymes. Se les incrementa el tope de los Repro en un 50 por ciento en el caso de que sean pymes.
El segundo título es el plan de fortalecimiento de las micro, pequeñas y medianas empresas, que básicamente son tratamientos impositivos especiales que se pueden ir dando. Esto va desde el artículo 4° al artículo 10 del proyecto, donde básicamente se ponen las siguientes medidas. En primer lugar, la eliminación de la ganancia mínima presunta y, en segundo término, poder tomar el ciento por ciento del pago de impuesto al cheque como anticipo de ganancias. Esto es así para el caso de las micro y pequeñas empresas y, para el de las medianas empresas industriales, se aumenta al 50 por ciento el monto que hoy pueden descontar.
La segunda medida tiene que ver con el IVA a 90 días; esta es una de las discusiones que tuvimos el día de ayer. Para el caso de las micro y pequeñas empresas, lo que estamos haciendo es dar la posibilidad de que se pague el IVA a 90 días de facturados, es decir, el mes de enero se paga en abril; el de febrero, en mayo, etcétera. Las medianas y grandes empresas siguen con el régimen que se estableció hace poco -voluntario- de pagar trimestralmente el IVA.
Se incluye un artículo que hace referencia a la facilidad para compensar los distintos saldos de impuestos que puedan quedar entre los distintos impuestos. Tiene que ver con la cuenta tributaria. Esto se escribe por ley.
A aquellos saldos altos acumulados que la cuenta tributaria no permita compensar -específicamente los contenidos hasta la sanción de esta ley ya que posterior a ella sigue el régimen como está establecido en los mecanismos de devolución establecidos-, se les brinda la posibilidad de facultar al Poder Ejecutivo para que emita un título público que pueda ser descontado en el mercado, de modo tal que las pymes puedan tener esos recursos y que esto no genere un hueco fiscal importante. Esa es la lógica.
Adicionalmente, se la instruye a la AFIP a que haga un sistema simplificado para el caso de las pymes, en términos de determinación y liquidación de impuestos; esto lo dejamos abierto a la reglamentación de dicha entidad ya que tiene muchas cuestiones administrativas. Lo que sí hacemos nosotros es instruirlo a que implemente un sistema simplificado de determinación y liquidación de impuestos.
Hay otro artículo que se llama "Las Zonas de Frontera", que básicamente trata sobre medidas adicionales que se puedan tomar en aquellas provincias que tengan alguna asimetría de competitividad respecto a países limítrofes, y se permite que se apliquen programas específicos para compensarlas.
Más adelante hay un título que tiene que ver con el fomento de las inversiones. En este punto se trata el primer texto. Esto va desde el artículo 11 hasta el artículo 30 del nuevo dictamen, más allá de algún cambio después en la enumeración.
Primero hay disposiciones generales sobre quiénes pueden entrar y cómo se consideran las inversiones y, después, dos medidas específicas. Una de ellas es la reinversión de utilidades o, como está escrito acá, poder tomar un porcentaje de las inversiones realizadas a cuenta del impuesto a las ganancias. Originalmente estaba en un porcentaje del 8 y lo hemos subido al 10. Si uno lo mira desde el punto de vista de las utilidades, esto equivale al 60 por ciento. Son dos formas de escribirlo, pero es lo mismo.
Otra medida es poner estabilidad fiscal para estas pymes. Esto se hace para evitar desincentivos en términos de inversiones que puedan tener alguna duda sobre cambios de regímenes tributarios. Lo que se está escribiendo, justamente, es la estabilidad fiscal.
Se coloca un bono de crédito fiscal con respecto al IVA, sobre las inversiones realizadas. Allí terminaría el capítulo vinculado con el fomento de las inversiones.
El siguiente capítulo tiene que ver con la reforma de la ley de pymes. En este tema hay varios puntos. El primero de ellos se relaciona con la definición pyme. Aquí se agrega un factor de actualización mediante el cual el Ministerio de Producción está obligado a actualizar la definición de pyme en forma anual en función de los parámetros que se determinan. El objetivo es evitar que, producto de la inflación o alguna otra cuestión ajena al crecimiento natural de una empresa, dejen de ser pymes o micropymes y pierdan beneficios.
Por otro lado, debemos mencionar el registro de pymes. Ya existía, pero ahora se hace una modificación de dicho registro. Además, se crea un Registro de Consultores Mipymes. Ya contábamos con ese instrumento al igual que la red de agencias. Eso constaba en los dictámenes originales.
Asimismo, hay cambios en el régimen de crédito fiscal, es decir, Fogapyme y Fonapyme. Son regímenes que venían funcionando. Lo que aquí hacemos es ampliar alguno de ellos y efectuar alguna modificación -más relacionada con la autoridad de aplicación- y aspectos de forma.
En lo relativo al régimen de bonificación de tasas podemos mencionar lo siguiente. Se explicita alguna bonificación de tasas o medidas adicionales que se puedan tomar para las economías regionales. Concretamente, me refiero a las provincias incluidas en el Plan Belgrano. Eso fue un pedido del señor diputado Kosiner.
Asimismo, hay modificaciones de forma en los términos de las S.G.R. De esta manera, se constituye todo un capítulo de modificación de la ley pyme.
Hay un capítulo destinado al financiamiento de las pymes. Concretamente, está orientado a darle mayor financiamiento y capital de trabajo a las empresas. Aquí incluimos alguna modificación en torno a la ley de obligaciones negociables de las pymes. También hay cambios respecto de que los seguros, los inversores institucionales y las aseguradoras puedan invertir en obligaciones negociables pymes con garantía de las S.G.R.
Por otro lado, existe una modificación adicional mediante la cual se instruye a la Superintendencia de Seguros a ampliar los márgenes de financiamiento y establecer obligatoriedades de montos mínimos para el financiamiento de capital de trabajo en instrumentos tales como el descuento de cheques. Esto implica -quizás algunos lo recuerden- efectuar una ampliación u obligación de tener mínimos de lo que se llamó, en su momento, el inciso k). Esto está incluido.
A su vez, hay una variación en las letras de cambio y pagaré justamente para darle mayor volumen en el mercado con lo cual tendrán un acceso a las pymes en lo relativo al financiamiento. Esto apunta no solo a incentivar las inversiones y las líneas de crédito productivas, sino también de dotar a las pymes de instrumentos de capital de trabajo que no signifiquen un costo elevadísimo e imposible de cumplir.
Luego contamos con otro capítulo al que podríamos llamar "Otras Disposiciones". Aquí se crea un Consejo de Monitoreo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas. La idea es hacer un seguimiento y análisis de la cadena de valor; un seguimiento de las situaciones de las economías regionales; un seguimiento de lo que ocurra con el comercio exterior y cómo viene dicha evolución. Me refiero al comercio exterior, empleo e inversiones. Además, hay un seguimiento relativo al otorgamiento de las líneas de crédito y créditos productivos de los capítulos a los que hacíamos referencia anteriormente. Y en función de ese seguimiento y monitoreo, planteamos la posibilidad de que este Concejo pueda sugerir medidas puntales para compensar los problemas que pueda ir identificando.
El siguiente y último punto -con el cual finalizaré- instruye al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva a que aumente la asistencia para que las pequeñas y medianas empresas incorporen tecnologías y procesos de desarrollo tecnológico. Este sería el dictamen propuesto. Para que se den una idea, si no realizamos ningún cambio, hasta ahora es un proyecto que consta de aproximadamente 59 artículos.
El proyecto de ley empezaría con un primer título que se llama "Carácter permanente del programa de recuperación productiva", que esto es básicamente la instauración de los Repro por ley. Va del artículo 1° al artículo 3°. En el artículo 1° se ponen justamente los Repro, y se les da carácter de ley; en el artículo 2° y en el artículo 3° se dan beneficios específicos para el caso de las pymes. Se les incrementa el tope de los Repro en un 50 por ciento en el caso de que sean pymes.
El segundo título es el plan de fortalecimiento de las micro, pequeñas y medianas empresas, que básicamente son tratamientos impositivos especiales que se pueden ir dando. Esto va desde el artículo 4° al artículo 10 del proyecto, donde básicamente se ponen las siguientes medidas. En primer lugar, la eliminación de la ganancia mínima presunta y, en segundo término, poder tomar el ciento por ciento del pago de impuesto al cheque como anticipo de ganancias. Esto es así para el caso de las micro y pequeñas empresas y, para el de las medianas empresas industriales, se aumenta al 50 por ciento el monto que hoy pueden descontar.
La segunda medida tiene que ver con el IVA a 90 días; esta es una de las discusiones que tuvimos el día de ayer. Para el caso de las micro y pequeñas empresas, lo que estamos haciendo es dar la posibilidad de que se pague el IVA a 90 días de facturados, es decir, el mes de enero se paga en abril; el de febrero, en mayo, etcétera. Las medianas y grandes empresas siguen con el régimen que se estableció hace poco -voluntario- de pagar trimestralmente el IVA.
Se incluye un artículo que hace referencia a la facilidad para compensar los distintos saldos de impuestos que puedan quedar entre los distintos impuestos. Tiene que ver con la cuenta tributaria. Esto se escribe por ley.
A aquellos saldos altos acumulados que la cuenta tributaria no permita compensar -específicamente los contenidos hasta la sanción de esta ley ya que posterior a ella sigue el régimen como está establecido en los mecanismos de devolución establecidos-, se les brinda la posibilidad de facultar al Poder Ejecutivo para que emita un título público que pueda ser descontado en el mercado, de modo tal que las pymes puedan tener esos recursos y que esto no genere un hueco fiscal importante. Esa es la lógica.
Adicionalmente, se la instruye a la AFIP a que haga un sistema simplificado para el caso de las pymes, en términos de determinación y liquidación de impuestos; esto lo dejamos abierto a la reglamentación de dicha entidad ya que tiene muchas cuestiones administrativas. Lo que sí hacemos nosotros es instruirlo a que implemente un sistema simplificado de determinación y liquidación de impuestos.
Hay otro artículo que se llama "Las Zonas de Frontera", que básicamente trata sobre medidas adicionales que se puedan tomar en aquellas provincias que tengan alguna asimetría de competitividad respecto a países limítrofes, y se permite que se apliquen programas específicos para compensarlas.
Más adelante hay un título que tiene que ver con el fomento de las inversiones. En este punto se trata el primer texto. Esto va desde el artículo 11 hasta el artículo 30 del nuevo dictamen, más allá de algún cambio después en la enumeración.
Primero hay disposiciones generales sobre quiénes pueden entrar y cómo se consideran las inversiones y, después, dos medidas específicas. Una de ellas es la reinversión de utilidades o, como está escrito acá, poder tomar un porcentaje de las inversiones realizadas a cuenta del impuesto a las ganancias. Originalmente estaba en un porcentaje del 8 y lo hemos subido al 10. Si uno lo mira desde el punto de vista de las utilidades, esto equivale al 60 por ciento. Son dos formas de escribirlo, pero es lo mismo.
Otra medida es poner estabilidad fiscal para estas pymes. Esto se hace para evitar desincentivos en términos de inversiones que puedan tener alguna duda sobre cambios de regímenes tributarios. Lo que se está escribiendo, justamente, es la estabilidad fiscal.
Se coloca un bono de crédito fiscal con respecto al IVA, sobre las inversiones realizadas. Allí terminaría el capítulo vinculado con el fomento de las inversiones.
El siguiente capítulo tiene que ver con la reforma de la ley de pymes. En este tema hay varios puntos. El primero de ellos se relaciona con la definición pyme. Aquí se agrega un factor de actualización mediante el cual el Ministerio de Producción está obligado a actualizar la definición de pyme en forma anual en función de los parámetros que se determinan. El objetivo es evitar que, producto de la inflación o alguna otra cuestión ajena al crecimiento natural de una empresa, dejen de ser pymes o micropymes y pierdan beneficios.
Por otro lado, debemos mencionar el registro de pymes. Ya existía, pero ahora se hace una modificación de dicho registro. Además, se crea un Registro de Consultores Mipymes. Ya contábamos con ese instrumento al igual que la red de agencias. Eso constaba en los dictámenes originales.
Asimismo, hay cambios en el régimen de crédito fiscal, es decir, Fogapyme y Fonapyme. Son regímenes que venían funcionando. Lo que aquí hacemos es ampliar alguno de ellos y efectuar alguna modificación -más relacionada con la autoridad de aplicación- y aspectos de forma.
En lo relativo al régimen de bonificación de tasas podemos mencionar lo siguiente. Se explicita alguna bonificación de tasas o medidas adicionales que se puedan tomar para las economías regionales. Concretamente, me refiero a las provincias incluidas en el Plan Belgrano. Eso fue un pedido del señor diputado Kosiner.
Asimismo, hay modificaciones de forma en los términos de las S.G.R. De esta manera, se constituye todo un capítulo de modificación de la ley pyme.
Hay un capítulo destinado al financiamiento de las pymes. Concretamente, está orientado a darle mayor financiamiento y capital de trabajo a las empresas. Aquí incluimos alguna modificación en torno a la ley de obligaciones negociables de las pymes. También hay cambios respecto de que los seguros, los inversores institucionales y las aseguradoras puedan invertir en obligaciones negociables pymes con garantía de las S.G.R.
Por otro lado, existe una modificación adicional mediante la cual se instruye a la Superintendencia de Seguros a ampliar los márgenes de financiamiento y establecer obligatoriedades de montos mínimos para el financiamiento de capital de trabajo en instrumentos tales como el descuento de cheques. Esto implica -quizás algunos lo recuerden- efectuar una ampliación u obligación de tener mínimos de lo que se llamó, en su momento, el inciso k). Esto está incluido.
A su vez, hay una variación en las letras de cambio y pagaré justamente para darle mayor volumen en el mercado con lo cual tendrán un acceso a las pymes en lo relativo al financiamiento. Esto apunta no solo a incentivar las inversiones y las líneas de crédito productivas, sino también de dotar a las pymes de instrumentos de capital de trabajo que no signifiquen un costo elevadísimo e imposible de cumplir.
Luego contamos con otro capítulo al que podríamos llamar "Otras Disposiciones". Aquí se crea un Consejo de Monitoreo para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas. La idea es hacer un seguimiento y análisis de la cadena de valor; un seguimiento de las situaciones de las economías regionales; un seguimiento de lo que ocurra con el comercio exterior y cómo viene dicha evolución. Me refiero al comercio exterior, empleo e inversiones. Además, hay un seguimiento relativo al otorgamiento de las líneas de crédito y créditos productivos de los capítulos a los que hacíamos referencia anteriormente. Y en función de ese seguimiento y monitoreo, planteamos la posibilidad de que este Concejo pueda sugerir medidas puntales para compensar los problemas que pueda ir identificando.
El siguiente y último punto -con el cual finalizaré- instruye al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva a que aumente la asistencia para que las pequeñas y medianas empresas incorporen tecnologías y procesos de desarrollo tecnológico. Este sería el dictamen propuesto. Para que se den una idea, si no realizamos ningún cambio, hasta ahora es un proyecto que consta de aproximadamente 59 artículos.
SR. PRESIDENTE LASPINA Ha sido muy claro al exponer las nuevas incorporaciones que se han hecho, diputado Lavagna.
Tiene la palabra el señor diputado Kosiner, quiero agradecerle su actuación como presidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas, ha participado de todas estas discusiones de las cuales han surgido las incorporaciones realizadas al proyecto original con el que ustedes contaban, que dieron como resultado el presente dictamen conjunto.
Tiene la palabra el señor diputado Kosiner.
Tiene la palabra el señor diputado Kosiner, quiero agradecerle su actuación como presidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas, ha participado de todas estas discusiones de las cuales han surgido las incorporaciones realizadas al proyecto original con el que ustedes contaban, que dieron como resultado el presente dictamen conjunto.
Tiene la palabra el señor diputado Kosiner.
SR. KOSINER Solamente voy a destacar algunas cuestiones y no voy a reiterar lo que ya ha expuesto el diputado Lavagna.
En el día de ayer nosotros habíamos planteado algunas preocupaciones respecto a que la ley tenía que tener un sentido vinculado a los beneficios fiscales y a algunas cuestiones de valores o conceptos que había que preservar.
Si bien hay algunos temas pendientes, que sin lugar a dudas trataremos de impulsar a través de otras construcciones legislativas relativas a la promoción de empleo; destacamos que toda la política de beneficios fiscales o incentivos impositivos que se plantea tienen directa vinculación a la obligatoriedad o necesidad de que las pymes realicen inversiones productivas, de bienes de capital o vinculadas a obras de infraestructura.
Creemos que eso es muy importante, más allá de descomprimir la situación en función de la coyuntura actual que ya hemos detallado ayer y que, claramente, van exponiendo las pymes como una situación de urgencia y una necesidad de apoyo para que vuelvan a lograr competitividad. Es muy importante que el esfuerzo fiscal esté vinculado a acciones que las pymes vayan desarrollando para contribuir en la movilidad económica de la sociedad.
Nosotros habíamos planteado la necesidad de institucionalizar de manera permanente el Programa de Recuperación Productiva. Los Repro están cumpliendo un rol muy importante en muchos lugares de la República Argentina, cubren las brechas que el ciclo productivo genera en determinadas regiones y en distintos cultivos.
Hay muchos lugares donde los Repro cubren esos baches y permiten la protección de los trabajadores. Entonces, sugerimos la posibilidad de que la ley para pymes esté asociada al reconocimiento del carácter permanente del Programa de Recuperación Productiva, estableciendo incluso la cuestión del monto diferencial que nosotros habíamos planteado ayer.
Es decir que se establezca como suma fija mensual máxima prevista en la reglamentación una elevación del 50 por ciento sobre el valor normal del Repro, creo que es muy importante para las pymes vincular esta ayuda a los Repro.
No hay que vincular solamente a la coyuntura los temas del tratamiento impositivo para el fortalecimiento de las pymes y del fomento a sus inversiones, sino también hay relacionarlos con la defensa del trabajo.
Creo que se les termina a las pymes la estabilidad fiscal como beneficio. Claramente, el artículo 17 plantea que dicho beneficio caduca cuando en el ejercicio fiscal que se computó, y en el siguiente, la empresa redujera el nivel de empleo en la forma y condiciones que establezca la reglamentación.
Así como quisimos vincular los beneficios fiscales al crecimiento de la producción, la generación de bienes de capitales y al movimiento de la economía, para nosotros también es muy importante que estos beneficios fiscales -que es el esfuerzo que van a hacer todos los argentinos- estén vinculados con la protección del empleo.
Entonces creo la ley establece una señal muy categórica: para que esta asistencia a las pymes no caduque, debe haber una defensa en cuanto a la estabilidad de las plantillas de empleo de las distintas empresas. Nos encontramos en un momento en el cual se está debatiendo de manera muy profunda la situación del empleo. En estas horas hemos visto la manifestación de algunas entidades que están hoy reconfirmando lo que nosotros veníamos anticipando hace algunas semanas: la apertura de las importaciones está generando riesgos muy puntuales en función a la estabilidad del empleo.
Para finalizar, adhiero a lo expresado por el diputado preopinante en el detalle de la ley. Todos los legisladores nacionales que venimos del interior -y fundamentalmente de aquellas regiones que históricamente tuvimos mayores dificultades de crecimiento por una cuestión que ni siquiera es imputable a una gestión de gobierno, sino a la carencia que tiene la Argentina desde hace muchísimos años: una estructura realmente federal- vemos como un avance muy importante el régimen de bonificaciones de tasas que se establece en el artículo 43.
Creo que por primera vez vamos incorporando en la legislación argentina criterios diferenciales.
Nosotros ayer habíamos insistido mucho en que no podíamos generar los beneficios de manera lineal sin tener en cuenta situaciones particulares. Cuando en el artículo 43, que sustituye el artículo 3° de la ley 24.467, se establece un régimen de bonificación a las tasas de interés para las pymes, claramente se fijan tres criterios fundamentales diferenciadores o criterios de convergencia, que son los criterios que se aplican en muchos lugares del mundo, inclusive hay mucha experiencia europea que plantea la necesidad de ir convergiendo a políticas diferenciales de regiones.
La primera que es la región en la que se registran tasas de crecimiento de la actividad económica inferiores a la media nacional, la segunda regiones en donde se registren tasas superiores a la media nacional y, en tercer lugar, las provincias comprendidas dentro del Plan Belgrano, para ser consecuentes con un criterio específico que nos ha ido marcando la actual gestión y que nosotros esperemos que realmente se vaya concretando y vaya teniendo la aplicación que ha generado la expectativa de este plan.
Entonces, tener como variable la media de crecimiento nacional y el desempleo como para fijar criterios de diferenciación en materia de tasas o bonificación de tasas, para nosotros creo que representa un avance muy importante, razón por la cual nosotros hemos decidido acompañar este dictamen.
Más allá de cuestiones que creemos que están pendientes en la ley -obviamente, somos racionales en pensar que por ahí no podemos llegar a un ciento por ciento de acuerdo-, a partir de la situación actual de emergencia de las pymes que nos ha planteado la exigencia de avanzar rápidamente en el sentido en el que las distintas organizaciones o centrales lo han pedido, nosotros acompañamos este dictamen y vamos a ir apostando que en otras legislaciones que tengan autonomía poder avanzar en temas que puedan haber quedado pendientes.
En el día de ayer nosotros habíamos planteado algunas preocupaciones respecto a que la ley tenía que tener un sentido vinculado a los beneficios fiscales y a algunas cuestiones de valores o conceptos que había que preservar.
Si bien hay algunos temas pendientes, que sin lugar a dudas trataremos de impulsar a través de otras construcciones legislativas relativas a la promoción de empleo; destacamos que toda la política de beneficios fiscales o incentivos impositivos que se plantea tienen directa vinculación a la obligatoriedad o necesidad de que las pymes realicen inversiones productivas, de bienes de capital o vinculadas a obras de infraestructura.
Creemos que eso es muy importante, más allá de descomprimir la situación en función de la coyuntura actual que ya hemos detallado ayer y que, claramente, van exponiendo las pymes como una situación de urgencia y una necesidad de apoyo para que vuelvan a lograr competitividad. Es muy importante que el esfuerzo fiscal esté vinculado a acciones que las pymes vayan desarrollando para contribuir en la movilidad económica de la sociedad.
Nosotros habíamos planteado la necesidad de institucionalizar de manera permanente el Programa de Recuperación Productiva. Los Repro están cumpliendo un rol muy importante en muchos lugares de la República Argentina, cubren las brechas que el ciclo productivo genera en determinadas regiones y en distintos cultivos.
Hay muchos lugares donde los Repro cubren esos baches y permiten la protección de los trabajadores. Entonces, sugerimos la posibilidad de que la ley para pymes esté asociada al reconocimiento del carácter permanente del Programa de Recuperación Productiva, estableciendo incluso la cuestión del monto diferencial que nosotros habíamos planteado ayer.
Es decir que se establezca como suma fija mensual máxima prevista en la reglamentación una elevación del 50 por ciento sobre el valor normal del Repro, creo que es muy importante para las pymes vincular esta ayuda a los Repro.
No hay que vincular solamente a la coyuntura los temas del tratamiento impositivo para el fortalecimiento de las pymes y del fomento a sus inversiones, sino también hay relacionarlos con la defensa del trabajo.
Creo que se les termina a las pymes la estabilidad fiscal como beneficio. Claramente, el artículo 17 plantea que dicho beneficio caduca cuando en el ejercicio fiscal que se computó, y en el siguiente, la empresa redujera el nivel de empleo en la forma y condiciones que establezca la reglamentación.
Así como quisimos vincular los beneficios fiscales al crecimiento de la producción, la generación de bienes de capitales y al movimiento de la economía, para nosotros también es muy importante que estos beneficios fiscales -que es el esfuerzo que van a hacer todos los argentinos- estén vinculados con la protección del empleo.
Entonces creo la ley establece una señal muy categórica: para que esta asistencia a las pymes no caduque, debe haber una defensa en cuanto a la estabilidad de las plantillas de empleo de las distintas empresas. Nos encontramos en un momento en el cual se está debatiendo de manera muy profunda la situación del empleo. En estas horas hemos visto la manifestación de algunas entidades que están hoy reconfirmando lo que nosotros veníamos anticipando hace algunas semanas: la apertura de las importaciones está generando riesgos muy puntuales en función a la estabilidad del empleo.
Para finalizar, adhiero a lo expresado por el diputado preopinante en el detalle de la ley. Todos los legisladores nacionales que venimos del interior -y fundamentalmente de aquellas regiones que históricamente tuvimos mayores dificultades de crecimiento por una cuestión que ni siquiera es imputable a una gestión de gobierno, sino a la carencia que tiene la Argentina desde hace muchísimos años: una estructura realmente federal- vemos como un avance muy importante el régimen de bonificaciones de tasas que se establece en el artículo 43.
Creo que por primera vez vamos incorporando en la legislación argentina criterios diferenciales.
Nosotros ayer habíamos insistido mucho en que no podíamos generar los beneficios de manera lineal sin tener en cuenta situaciones particulares. Cuando en el artículo 43, que sustituye el artículo 3° de la ley 24.467, se establece un régimen de bonificación a las tasas de interés para las pymes, claramente se fijan tres criterios fundamentales diferenciadores o criterios de convergencia, que son los criterios que se aplican en muchos lugares del mundo, inclusive hay mucha experiencia europea que plantea la necesidad de ir convergiendo a políticas diferenciales de regiones.
La primera que es la región en la que se registran tasas de crecimiento de la actividad económica inferiores a la media nacional, la segunda regiones en donde se registren tasas superiores a la media nacional y, en tercer lugar, las provincias comprendidas dentro del Plan Belgrano, para ser consecuentes con un criterio específico que nos ha ido marcando la actual gestión y que nosotros esperemos que realmente se vaya concretando y vaya teniendo la aplicación que ha generado la expectativa de este plan.
Entonces, tener como variable la media de crecimiento nacional y el desempleo como para fijar criterios de diferenciación en materia de tasas o bonificación de tasas, para nosotros creo que representa un avance muy importante, razón por la cual nosotros hemos decidido acompañar este dictamen.
Más allá de cuestiones que creemos que están pendientes en la ley -obviamente, somos racionales en pensar que por ahí no podemos llegar a un ciento por ciento de acuerdo-, a partir de la situación actual de emergencia de las pymes que nos ha planteado la exigencia de avanzar rápidamente en el sentido en el que las distintas organizaciones o centrales lo han pedido, nosotros acompañamos este dictamen y vamos a ir apostando que en otras legislaciones que tengan autonomía poder avanzar en temas que puedan haber quedado pendientes.
SR. PRESIDENTE LASPINA Tiene la palabra el señor diputado Lavagna.
SR. LAVAGNA Señor presidente: quiero hacer una aclaración. Esto viendo que están repartiendo un proyecto. Hay algunos artículos en este borrador que todavía no están incorporados. Por ejemplo, van a ver en el artículo 7° falta lo que dice IVA a noventa días. Es una versión que todavía no llegó con el agregado. En ese artículo está incorporado lo que yo les comentaba sobre el IVA a 90 días para las micro y pequeñas empresas.
SR. PRESIDENTE LASPINA Tiene la palabra el señor diputado Kicillof.
SR. KICILLOF Señor presidente, señores diputados: sinceramente aquí deliberando con nuestro bloque, queremos hacer unas consideraciones que vienen a sumar a lo que ayer presentó el diputado Rodríguez como nuestra posición en general y un poco para poner orden a nuestro pensamiento y fundamentar nuestra posición con respecto a esta cuestión. Quiero hacer una muy breve descripción de cómo vino evolucionando este tema.
Todos sabemos que había bastantes proyectos dando vueltas. Particularmente voy a mencionar el que envío el Poder Ejecutivo nacional, aunque había otros proyectos de nuestro bloque -no solo el firmado por el doctor Recalde- que planteaban regímenes para las pymes; también presentaron los suyos el Frente Renovador y el diputado Bossio.
En primer lugar, tengo la obligación de decir algo sobre la situación por la que están atravesando las pymes hoy, después de siete meses de política económica muy distinta a la que rigió los últimos doce años. Voy a omitir los calificativos, simplemente me voy a referir a la objetividad de las noticias que se leen en los diarios.
Hoy la situación de muchas pymes es bastante ajustada, apretada -por no decir desesperante-, a lo largo y ancho del país, en todos los rubros y en todos los tamaños.
Por eso, el primer punto que quiero plantear es que el problema es la política macroeconómica del gobierno. Esto no se soluciona con ningún régimen especial para el caso de las pymes. Esto tiene una historia que también tuvo que ver con la situación de emergencia de los sectores trabajadores, que llevó al Congreso Nacional -tanto a la Cámara de Diputados como a la de Senadores- a aprobar un régimen que se conoció como ley antidespidos.
Desde la perspectiva de los trabajadores, tenía que ver con cuál es su principal preocupación y cómo es situación actual. Esta nueva política económica está redundando en algo que hace mucho tiempo que no sucedía en la Argentina: una situación de desesperación y un clima general que está vinculado, justamente, con la desvinculación de trabajadores en todos los sectores de la economía. Esto se ha conocido como "los despidos" y ha llevado a las centrales obreras a plantear una ley que los impidiera.
Esa ley fue vetada por el presidente Macri, incluso cuando fue sancionada con importantes mayorías en las dos cámaras.
Esto llevó al Frente Renovador a marcar algo que va al meollo de la cuestión y que nosotros entendemos como acertado: si está habiendo despidos en diferentes sectores empresarios es porque está habiendo un problema de rentabilidad; me refiero también a los despidos que remiten al sector público.
Hoy sabemos que la situación de los despidos es fundamentalmente un problema del sector privado. Toda esta evolución nos lleva a que, en su momento, el Frente Renovador haya planteado la necesidad de hablar de las dos caras de una misma moneda. Si se iba a hablar de una ley antidespidos, también tenía que haber una ley de emergencia para el sector pyme.
Coincidimos con ese diagnóstico. Por eso, en forma separada, presentamos una ley de emergencia para el sector pyme que planteara esta situación. Luego, nos llevaron a un punto donde se aprobó la ley antidespidos. Cuando nosotros explicamos cuál era la posición -en primer lugar, que era de las centrales de los trabajadores y, en segundo término, que era una emergencia que había que plantear en simultaneidad con una ley para las pymes-, hubo un acuerdo muy amplio.
Hoy celebramos que tanto el Poder Ejecutivo como estas comisiones estemos discutiendo una ley pyme, aunque podemos deplorar que no haya una ley antidespidos y que haya sido vetada por el presidente Macri.
Tal como dijimos entonces y como lo verificamos hoy, el problema es la política económica. Esto no se salva con un régimen especial.
Tampoco es responsabilidad del Poder Legislativo salir al rescate de las pymes cuando lo que ellas nos dicen justamente que sus problemas centrales tienen que ver con la caída de la demanda, el aumento de las tarifas, la suba de las tasas de interés y, sobre todo -ya lo vemos en los diarios-, con que hay una apertura comercial generando una competencia desleal con las pymes productivas de origen nacional, ya que los productos vienen de afuera.
Eso ya es noticia de de un sector de los medios de comunicación que se han mostrado, por lo menos, sumamente tolerante con algunos resultados y consecuencias de la política económica del actual gobierno.
Sin embargo, no se puede tapar el sol con las manos. Hablamos de cuatro situaciones: apertura de la economía, problemas para el acceso al crédito, insuficiencia de la demanda y enfriamiento de la economía en general. Al mismo tiempo, nos referimos a un aumento de los costos vinculados a las tarifas. Todo esto es la tormenta perfecta para las pymes. Algunos representantes del sector lo han calificado como un tsunami.
El Frente para la Victoria hoy no está en el Ejecutivo pero sí en el Poder Legislativo. Entonces, nos propusimos dialogar con los sectores y preguntarles cuáles eran sus necesidades. Hay que plantear esto porque sé que todos los bloques estuvieron en esta misma tesitura, hablando con las diferentes representaciones institucionales del sector de las pequeñas y medianas empresas. Asimismo, sus representantes han concurrido a la comisión. Por eso tengo que agradecerle a los señores diputados Kosiner y De Mendiguren por la convocatoria a diferentes sectores pymes para que pudieran dialogar con nosotros.
Somos diputados y cada uno trae su experiencia y conocimientos del terreno a través de diferentes circunstancias. Contamos con diputados de todas las regiones del país y que conocen las particularidades geográficas. Todos conocemos la situación de las pymes, pero nada mejor que escuchar a sus representantes.
Nuestro proyecto de ley representa en realidad las demandas y necesidades que nos han planteado los diferentes sectores de la producción y del comercio pyme. Esto me lleva a otra cuestión. La verdad es que estamos conociendo ahora lo que gentilmente ha planteado el señor diputado Lavagna. Era algo que ya conocíamos, porque nuestro bloque también participó de diversas reuniones para discutir estas cuestiones.
A continuación haré un breve inventario. Se trataba de conjugar diferentes proyectos para reflejar una necesidad que no era de los bloques ni de los diputados. Esto ya lo comentamos en el caso del sector de los trabajadores. Concretamente, la ley antidespidos no era una norma que perteneciera al Frente para la Victoria. Se trató de una iniciativa que se aprobó en el Senado y también en esta Cámara de Diputados. Era una ley que nos habían traído las centrales obreras. Este es el mismo caso: se trata de una ley que se basa en las demandas y necesidades de los sectores de la producción y, particularmente, de los empresarios vinculados a las pymes. Nuestro dictamen final y la forma en que nos vamos a mover con este tema, va a depender de unas consultas que haremos una vez que contemos con el borrador del dictamen de mayoría. Esa consulta la haremos con los sectores que pretendemos representar, es decir, las pymes. Ya hemos agendado algunas reuniones y por eso pedimos que el plazo para la firma del dictamen se extienda un poco más pues no se trata de contentar a uno u otro diputado, poner copyright o colocar la huella digital de cada uno de nosotros. Se trata de encontrar medidas a través de esta ley -y sus diferentes artículos- que le permitan a las pymes salir de una situación muy comprometida en la que hoy se encuentran.
La suficiencia o insuficiencia de esta ley va a ser solamente evaluada por aquellos sectores que venimos aquí a darles un salvataje frente a la situación actual. Con esto no quiero decir -para que no se me malinterprete- que algunas pymes no hayan tenido dificultades durante estos doce años. No venimos a defender eso. Quiero expresar que durante estos doce años aparecieron nuevas empresas en un número cercano a las 800 mil. Hoy hay que darle una respuesta a esas 800 mil pymes. No queremos perder ni una pyme y nos gustaría hablar con esas 800 mil. Deben aparecer nuevas pymes. Sabemos que las pymes son dadoras de trabajo. Esa es la razón del celo que marcamos durante estos doce años y sobre el cual hay que seguir haciendo hincapié. El cambio de época ha significado una caída en la rentabilidad, ha impulsado y las ha llevado a la dramática situación de tener que cerrar o de despedir trabajadores previo a dicho cierre.
En el recinto hemos expresado que si una pyme tiene que despedir empleados, en general, es porque se trata de un síntoma en el proceso hacia la quiebra. A ninguna pyme le vamos a enseñar a optimizar personal porque el mismo incluso está compuesto por los propios dueños. O sea, que acá no se trata de grandes empresas que cesantean, cambian los turnos, buscan suspensiones o cambian los períodos de vacaciones. Este es otro caso. Cada despido en las pymes es una señal de que el sector está marchando hacia su cierre.
En ese marco quiero decir que este es el resultado de una discusión en la cual participamos todos. Para ser sincero, quiero agradecerles a todos los bloques el hecho de no haber intentado llevar agua para su molino, diciendo, por ejemplo, que la ley o que algún artículo es de su autoría.
Todos sabemos lo que discutimos, qué partes estaban y cuáles no. Hemos hecho una rápida lectura del proyecto que se entregó, no sé si es igual al último.
Tengo que decirles que nosotros estamos hoy en la situación de presentar un dictamen de minoría -y con esto voy a pedir también un poco de honestidad intelectual- pero no para que digan que el Frene para la Victoria le soltó la mano a las pymes; todos saben que originalmente nuestro proyecto probablemente haya sido el más ambicioso.
Nosotros tenemos que ver si esto alcanza o no para acompañarlo y de momento, nosotros estamos presentando un dictamen que hemos corregido y ampliado. Veremos, porque sabemos que la negociación está en curso. Tal como ha sucedido con otras leyes -como en el caso de la ley de IVA- a veces le toca a algún sector presentar sus reformas y depende de cómo se configure el oficialismo o algún otro bloque para poder conformar la mayoría en el recinto. En este juego hay cuatro bloques con algún peso y muchos más que también tienen que estar incluidos, conocemos este juego.
De momento, nosotros quisiéramos que se pueda poner todo lo que creemos que es central para poder acompañarlo. Mientras tanto, tenemos nuestro propio dictamen, y de aquí al recinto veremos cómo nos vamos moviendo para que cada vez se incorporen más cuestiones que no sean nuestra necesidad o posición irreductible, dogmática o abstracta; sino que sinceramente, el resultado de este juego sirva a quienes venimos a representar.
Que no nos sirva a nosotros mismos para tener una línea en algún diario o para hacer política con eso, sino simplemente que las pymes salgan del estado de emergencia en el cual se encuentran.
La primera cuestión que quiero señalar es que a nosotros nos satisface mucho que ahora la ley se llame Programa de Recuperación Productiva, porque había diferentes posibilidades.
Nosotros la habíamos llamado Programa de Asistencia Nacional, también se había propuesto Régimen de Estímulo, otro de Fomento y también Régimen de Promoción. A priori, a nosotros nos gustó que se llame Recuperación Productiva, porque el problema es recuperarlas, estamos en una situación que hay que sacarlas del lugar donde están y recuperarlas.
Nos gusta ese nombre, nos parece que representa mejor el espíritu. No se trata -como pensaría la idea neoliberal que ya hemos visto, sin acusar a nadie- de darles una ayuda a las pymes que sostengan el empleo con respecto a una fecha posterior, o que hayan hecho o vayan a hacer alguna inversión o que hayan cumplido con sus obligaciones impositivas. Si ponemos esa vara para que puedan acceder al régimen, como sabemos -y nadie se puede hacer el distraído- hay muchas pymes que están en dificultades, muchas no han podido sostener el empleo, pero eso no las convierte en culpables, entonces no pueden acceder al régimen. Son las peores víctimas de lo que viene ocurriendo. Entonces, sí hay que darle un acceso diferencial al régimen.
Hay otro punto que nosotros venimos a sostener y que entendemos que está reflejado, y estamos viendo qué oportunidades hay de poner otras cuestiones, pero sabemos que esto era central. No podíamos ponerle a la pyme, que ya habían sufrido con la situación económica actual, un límite para que puedan entrar a este régimen porque simplemente estábamos discriminando al que más lo necesitaba. Esto es muy importante. Entendemos que está reflejado.
Desde los aspectos centrales, así como queríamos que la ley fuera prorrogable o que durara por dos años, ahora vemos que esto es así, quiero decir que hay en este dictamen diferencias importantes y positivas. Lo voy a mencionar muy rápidamente. Coincido un poco con lo que decía el diputado Lavagna, pero voy a ser más claro no con el texto original que discutimos sino lo que ha aparecido.
Hay un aumento del Repro del 50 por ciento para las pymes. Nosotros quisiéramos que le pongan el piso de un salario mínimo vital y móvil. Lo hemos pedido, pero bueno... Es algo que también queremos ver cómo va a funcionar y entendemos que ha habido una mejora; queremos que el piso sea un salario mínimo vital y móvil. Veremos si de aquí a que llegue al recinto podemos conseguirlo.
También se terminaron todas las condiciones para ingresar. También se agregó la postergación de 90 días para el IVA, se agregó la devolución en efectivo del saldo de libre disponibilidad en la AFIP. Falta que se pueda usar para cubrir las contribuciones patronales, que ese saldo se pueda usar para las contribuciones patronales. También se han agregado beneficios para las inversiones productivas, que caduquen si echan trabajadores. Esto nos parece que es importante, porque ahí sí estamos encontrando un beneficio a una inversión, pero no podemos aceptar que se haga una inversión pero se eche a un trabajador. Si la pyme va a crecer, que no lo haga a expensas del trabajo. Entonces, ahí sí si hay un beneficio, que conserven los trabajadores, pero que, además, haga la inversión y reciba el beneficio.
Se incluyó un comité de monitoreo para las pymes. Ahí tendría que haber una defensoría pyme, lo que planteamos desde el principio. Nos parece importante. Las pymes no tienen un teléfono rojo, un 0-800 para llamar cuando sufren un abuso por parte de la competencia, un abuso de cuestiones desleales o un abuso en su cadena de proveedores que beneficien, por ejemplo, a un gran supermercado o un gran comercio contra una pequeña y la deja en condición de desventaja.
Sabemos que el Estado puede ayudar a las pymes, pero que lo más complicado para las pymes es esa ley de la jungla que es la competencia y las cadenas de valor a nivel de insumos, productos y comercializaciones, particularmente en el sector financiero, que se ha dedicado en el caso argentino a discriminar y a fundir a las pymes en muchos casos. Así que también vamos a pedir una defensoría pyme.
Lo estoy marcando sin hacer énfasis en cada punto, porque sé que de acá al recinto todavía nos queda tiempo y vamos a ver qué punto de estos podemos eventualmente incorporar, pero, como ven, estos primeros puntos son cosas que se incorporaron, pero puntos que faltan y que todavía esperamos que todos los bloques los puedan discutir si les parece que esto es importante y todavía nos falta a nosotros juntarnos con los sectores pymes y sus representaciones para ver cuáles de estos puntos serían centrales y lo vamos a seguir discutiendo.
Se eliminó el artículo que derogaba la defensa de las pymes por deslealtad comercial. Esta es realmente una decisión muy desacertada. Entendemos que todos estos son puntos que estaban en nuestro proyecto y que han sido escuchados, de alguna manera, en toda esta discusión, pero no me quiero arrogar acá como Frente para la Victoria que hayan sido nuestras conquistas. Simplemente digo que han sido mejoras que hay que atender y que es importante que se hayan tenido en cuenta y todavía faltan algunos puntos.
Después, hay puntos que no se incorporaron de ninguna manera. Los voy a marcar con mucho más énfasis porque en todo caso se ha avanzado en determinada dirección. Entendemos que es un barco que tenía una vela, que se ha soplado de mucho lados y ha ido en la dirección correcta, pero hay puntos que nosotros creemos que son centrales.
Sobre la cuestión tarifaria, todos nos juntamos con las pymes y probablemente el inicio de la iniciativa de las pyme de concurrir a esta Cámara a pedirnos ayuda y concurso a los diputados haya sido cómo les pegó la cuestión tarifaria a las pequeñas y medianas empresas a lo largo y a lo ancho del país. Nos han dicho "nos pusieron una plomada demasiado pesada de la que no nos vamos a poder mover, porque la tarifa nos llega y no podemos deducir tarifa en una pyme. No se puede ahorrar energía en una pyme en los casos de pymes que son intensivas en energía eléctrica o en gas. En el Dur esta situación es dramática.
Nosotros insistimos que si esto se llama una ley para la recuperación, lo primero que tienen que recuperar las pymes es una tarifa que puedan pagar. Eso lo tienen que recuperar, lo tenían y lo perdieron y tiene que estar en esta ley. Creemos que ahí hay que hacer un esfuerzo, hay que darle una vuelta de tuerca. Sabemos que es difícil; sabemos que, desde el punto de la administración, es complicado, porque remite al recorte geográfico, pero hay que hacer un esfuerzo.
Nosotros habíamos planteado retrotraer las tarifas a como estaban en octubre, ponerle un incremento que habíamos planteado del 30 por ciento. Todo esto es discutible, pero por favor les pedimos a los demás bloques y a todos los diputados que le busquemos una vuelta. Nos lo van a agradecer las pymes a lo largo y ancho del país y el Frente para la Victoria se compromete a no hacer política
-politiquería- con este tema sino a buscar el beneficio de tantas y tantas empresas que hoy no pueden pagar la factura. Todo lo demás viene después, que le perdonen un impuesto, que le aplacen el pago de IVA. Lo mismo pasa -y podemos verlo en el nivel más pequeño, más concreto- con diferentes cuestiones que tienen que ver con ir contra el impuesto a las ganancias. Sabemos que muchas de las pymes no van a tener ganancia y que este año va a devenir abstracto. Entonces, como decía antes, hay que buscar otra forma de descargar el costo fiscal que no sea a través del impuesto a las ganancias. La cuestión tarifaria ha sido algo que le han pedido las pymes a nuestro bloque. Si hablando con ellas nos llegaran a decir que con todo esto no hace falta la cuestión tarifaria, podemos verlo. Pero hoy esta cuestión es un punto central.
Tenemos que encontrarle la vuelta entre todos para que no sea injusto. En este sentido, tengo que reconocer algo que ha pasado durante estos últimos doce años. Cuando uno hace subsidio a las tarifas, muchas veces lo que pasa es que lo engañan y termina cobrando el subsidio aquel que no lo merece.
En el caso de las pymes también puede ser pero busquemos una vuelta intermedia, con cuestiones de electrointensividad y regionales. Vamos a discutir y aceptar propuestas, siempre y cuando beneficien al grueso de las pymes que han tenido esta dificultad y que aún la tienen.
Por otro lado, me parece que hay que darle un matiz, como se ha hecho con la ley que discutíamos ayer, sobre el caso de la industria automotriz. Afortunadamente, después salió de la automotriz y abarcó a diferentes sectores, como el de la maquinaria agrícola o el de los remolques y semirremolques. Estos eran sectores que también sufrían y entendemos que han hecho un gran avance allí.
También hay que tener en cuenta el tema del componente nacional. Cuando hablamos de inversiones en bienes de capital, busquémosle un incentivo particular para que las pymes compren bienes de capital y sus inversiones sean en bienes de capital de industria argentina. Falta hacer mucho en la industria de los bienes de capital.
Toda la literatura del desarrollo decía que la industrialización estaba en la primera fase, en la industria liviana; la segunda, en la industria pesada; y la tercera, en la producción de bienes de capital nacionales. Hoy tenemos producción de bienes de capital nacionales. Pongamos prioridad en que nuestras pymes vayan a los mostradores de otras pymes que producen bienes de capital de industria nacional. Hay que tener esto en cuenta porque, si no, estaríamos discriminando; aunque probablemente con buenas intenciones. Hay que hacer discriminación a la inversa -como se hace con los sectores que son débiles-, es decir, hay que discriminarlos con mayores incentivos.
Asimismo, creemos que hay que agregar facilidades de pago en seis planes, con una tasa del 0,5 por ciento en la AFIP. Esto nos lo pidieron todas las pymes y tiene que estar reflejado en la ley; es muy importante. Tienen que tener facilidades de pago que estén a medida de un pequeño productor o establecimiento.
Con respecto a la reinversión de utilidades, creemos que eso es algo que sirve para aquellos que las tienen. Habría que ver la cuestión de la deducción de ganancias; insistiremos con esto.
Creemos que tampoco hay una cuestión de fomento a las exportaciones, que también nos parece importante. Nosotros planteábamos diferentes instrumentos pero hay montones como, por ejemplo, los reintegros.
¿Qué más queremos en una ley pyme que beneficiar a quienes inviertan y a quienes exportan? Son temas centrales.
Nosotros habíamos dicho -podemos discutir cómo- que también hay que hacer algo para que tengan demanda. A nosotros se nos ocurrió un plan exitoso que se llamó "Ahora 12". El actual gobierno lo ha sostenido en el tiempo, a su manera, como ha hecho con tantos proyectos que dijeron que iban a sostener y después los modificaron. Por ahora dejémoslo ahí, después discutimos la letra chica. Pero, ¿por qué no extender por siete días el plan "Ahora 12" para todas las pymes? Al principio de este programa tan exitoso, las 12 cuotas sin interés las teníamos en Jumbo, en Carrefour, en Wallmart, en Frávega, en Garbarino y en Falabella. Sin embargo, ninguna pyme podía tener 12 cuotas sin interés porque el sector bancario no se lo permitía; finalmente, fue el Estado el que apareció. Extendámosles el programa "Ahora 12"; pongámoslo en la ley. Sabemos, porque están involucradas muchas áreas, que la redacción no puede ser "Extiéndase el Ahora 12". Debemos indicarle al Poder Ejecutivo que intente extender el programa Ahora 12 y de paso lo dejamos asentado en la ley. La idea es que las pymes tengan mayor demanda. De lo contrario, sancionaremos esta ley, ellos abrirán la persiana pero no aparecerá el factor clave de una pyme, o sea, el cliente, que constituye el poder de compra y el mercado interno. Hay que colocar a esta norma un componente basado en la demanda.
Aquí no podemos decir que cambie la política económica. Tampoco pretendo abrir esa discusión. Pero los instrumentos existentes y que a las pymes le han servido y mucho deberíamos dejarlos asentados en la ley. De esta forma le brindamos la tranquilidad de que no se trata de una atribución del Poder Ejecutivo y por eso pido que lo extendamos. Es algo sencillo, fácil, se puede hacer y está al alcance de nuestras manos.
Finalmente, hay algunos puntos que fueron planteados en la reunión de comisión del día ayer y nosotros creíamos que eran buenos. No se trataba de una propuesta original nuestra, como el caso del Compre Argentino. Respecto de esto tenemos tiempo, debemos buscarle la vuelta, es un artículo tan solo. El bloque del Frente Renovador había traído la propuesta, nosotros lo apoyamos en nuestras reuniones con mucho énfasis. Pongámonos la camiseta de Argentina y coloquemos Compre Pyme y Compre Argentino.
Por otro lado, quiero referirme al tema de las cooperativas. Este asunto lo hemos planteado desde distintos lugares. Hay que buscarle una vuelta porque es la hora de entender que las cooperativas no son un bicho raro que necesita su propia ley, su propio mundo. Démosle el carné de existencia porque son muchas. Todos las conocen. Todos hacemos política y sabemos la importancia que tienen. Debemos colocar a las cooperativas en un pie de igualdad y también defenderlas. Si ladra, tiene cuatro patas, es un perro. Si produce, si vende, si tiene trabajadores, es una pyme aunque esté organizada como una cooperativa. No la dejemos afuera. No discriminemos a las cooperativas en esta norma. Puede suceder que cuando los diputados se vuelvan a sus respectivas ciudades les dirán a sus habitantes que trajeron algo para las pymes pero no le sirve a alguien que tiene la forma de cooperativa.
Debemos darle estatus a las cooperativas. Es la oportunidad. No es difícil. Se puede hacer.
Teníamos un planteo adicional vinculado con el tema de la ventanilla única. No le ponemos la firma, el copyright, y sé que se ha discutido acá y agradecemos el esfuerzo de haber hablado de una ventanilla única para las pymes. Aquí hablamos de pedirle a la AFIP que simplifique los regímenes. Esto no es algo contra la AFIP. Sabemos que el problema de la reglamentación de la AFIP siempre ha sido una complejidad sobre todo para los que no tienen un contador y para los que les cuesta contratar esos servicios. El caso de las pymes es claro. La ventanilla única así como la cuenta única son formas de simplificarle la cuestión impositiva a las pymes. De lo contrario, le estamos haciendo el negocio a los contadores. Aclaro que no tenemos nada contra ellos, pero la verdad que en una situación donde las pymes están en dificultades lo último que podemos decirles es que van a tener pérdida y encima tendrán que buscar una forma para entender las nuevas reglamentaciones de la AFIP. Entonces, debemos simplificarle lo más posible y coloquemos una meta a la AFIP. Sabemos que si a los técnicos de la AFIP les damos una indicación clara van a poder implementar un sistema de ventanilla única que de una vez por todas haga que pagar los impuestos no sea un costo adicional sino una ventaja para todos.
La posición del Frente para la Victoria es que vamos a seguir trabajando. Agradecemos y festejamos que se hayan incluido muchas de las cuestiones que planteábamos. No me olvido del tema de la moratoria. También está planteado en nuestro proyecto colocar lo relativo a la moratoria. Eso es sencillo. Son muchos puntos. Se los vamos a acercar a todos los bloques para que conozcan bien nuestra posición y cuáles son los puntos más importantes. Deben entender que esta es una forma de aportar a que no saquemos hoy una ley que nosotros llamábamos de emergencia o de recuperación. La idea es sacar a las pymes que están en dificultades y ayudar a aquellas que no están en esa situación. Sabemos que es un sector que hay que fortalecer, pero lo que vamos a hacer es buscarle la vuelta para que esto sea efectivo. Si aprobamos esta ley nos sentiremos tranquilos acerca de que aquella pyme que estaba pensando en cerrar las puertas se olvide de esa idea, siga produciendo, no despida a nadie. Esta norma será una palanca para levantar a las pymes que cayeron, impulsar a las que están en dificultades y, por último, a las que ya están bien ayudarlas a estar mejor. Muchas gracias. (Aplausos.)
Todos sabemos que había bastantes proyectos dando vueltas. Particularmente voy a mencionar el que envío el Poder Ejecutivo nacional, aunque había otros proyectos de nuestro bloque -no solo el firmado por el doctor Recalde- que planteaban regímenes para las pymes; también presentaron los suyos el Frente Renovador y el diputado Bossio.
En primer lugar, tengo la obligación de decir algo sobre la situación por la que están atravesando las pymes hoy, después de siete meses de política económica muy distinta a la que rigió los últimos doce años. Voy a omitir los calificativos, simplemente me voy a referir a la objetividad de las noticias que se leen en los diarios.
Hoy la situación de muchas pymes es bastante ajustada, apretada -por no decir desesperante-, a lo largo y ancho del país, en todos los rubros y en todos los tamaños.
Por eso, el primer punto que quiero plantear es que el problema es la política macroeconómica del gobierno. Esto no se soluciona con ningún régimen especial para el caso de las pymes. Esto tiene una historia que también tuvo que ver con la situación de emergencia de los sectores trabajadores, que llevó al Congreso Nacional -tanto a la Cámara de Diputados como a la de Senadores- a aprobar un régimen que se conoció como ley antidespidos.
Desde la perspectiva de los trabajadores, tenía que ver con cuál es su principal preocupación y cómo es situación actual. Esta nueva política económica está redundando en algo que hace mucho tiempo que no sucedía en la Argentina: una situación de desesperación y un clima general que está vinculado, justamente, con la desvinculación de trabajadores en todos los sectores de la economía. Esto se ha conocido como "los despidos" y ha llevado a las centrales obreras a plantear una ley que los impidiera.
Esa ley fue vetada por el presidente Macri, incluso cuando fue sancionada con importantes mayorías en las dos cámaras.
Esto llevó al Frente Renovador a marcar algo que va al meollo de la cuestión y que nosotros entendemos como acertado: si está habiendo despidos en diferentes sectores empresarios es porque está habiendo un problema de rentabilidad; me refiero también a los despidos que remiten al sector público.
Hoy sabemos que la situación de los despidos es fundamentalmente un problema del sector privado. Toda esta evolución nos lleva a que, en su momento, el Frente Renovador haya planteado la necesidad de hablar de las dos caras de una misma moneda. Si se iba a hablar de una ley antidespidos, también tenía que haber una ley de emergencia para el sector pyme.
Coincidimos con ese diagnóstico. Por eso, en forma separada, presentamos una ley de emergencia para el sector pyme que planteara esta situación. Luego, nos llevaron a un punto donde se aprobó la ley antidespidos. Cuando nosotros explicamos cuál era la posición -en primer lugar, que era de las centrales de los trabajadores y, en segundo término, que era una emergencia que había que plantear en simultaneidad con una ley para las pymes-, hubo un acuerdo muy amplio.
Hoy celebramos que tanto el Poder Ejecutivo como estas comisiones estemos discutiendo una ley pyme, aunque podemos deplorar que no haya una ley antidespidos y que haya sido vetada por el presidente Macri.
Tal como dijimos entonces y como lo verificamos hoy, el problema es la política económica. Esto no se salva con un régimen especial.
Tampoco es responsabilidad del Poder Legislativo salir al rescate de las pymes cuando lo que ellas nos dicen justamente que sus problemas centrales tienen que ver con la caída de la demanda, el aumento de las tarifas, la suba de las tasas de interés y, sobre todo -ya lo vemos en los diarios-, con que hay una apertura comercial generando una competencia desleal con las pymes productivas de origen nacional, ya que los productos vienen de afuera.
Eso ya es noticia de de un sector de los medios de comunicación que se han mostrado, por lo menos, sumamente tolerante con algunos resultados y consecuencias de la política económica del actual gobierno.
Sin embargo, no se puede tapar el sol con las manos. Hablamos de cuatro situaciones: apertura de la economía, problemas para el acceso al crédito, insuficiencia de la demanda y enfriamiento de la economía en general. Al mismo tiempo, nos referimos a un aumento de los costos vinculados a las tarifas. Todo esto es la tormenta perfecta para las pymes. Algunos representantes del sector lo han calificado como un tsunami.
El Frente para la Victoria hoy no está en el Ejecutivo pero sí en el Poder Legislativo. Entonces, nos propusimos dialogar con los sectores y preguntarles cuáles eran sus necesidades. Hay que plantear esto porque sé que todos los bloques estuvieron en esta misma tesitura, hablando con las diferentes representaciones institucionales del sector de las pequeñas y medianas empresas. Asimismo, sus representantes han concurrido a la comisión. Por eso tengo que agradecerle a los señores diputados Kosiner y De Mendiguren por la convocatoria a diferentes sectores pymes para que pudieran dialogar con nosotros.
Somos diputados y cada uno trae su experiencia y conocimientos del terreno a través de diferentes circunstancias. Contamos con diputados de todas las regiones del país y que conocen las particularidades geográficas. Todos conocemos la situación de las pymes, pero nada mejor que escuchar a sus representantes.
Nuestro proyecto de ley representa en realidad las demandas y necesidades que nos han planteado los diferentes sectores de la producción y del comercio pyme. Esto me lleva a otra cuestión. La verdad es que estamos conociendo ahora lo que gentilmente ha planteado el señor diputado Lavagna. Era algo que ya conocíamos, porque nuestro bloque también participó de diversas reuniones para discutir estas cuestiones.
A continuación haré un breve inventario. Se trataba de conjugar diferentes proyectos para reflejar una necesidad que no era de los bloques ni de los diputados. Esto ya lo comentamos en el caso del sector de los trabajadores. Concretamente, la ley antidespidos no era una norma que perteneciera al Frente para la Victoria. Se trató de una iniciativa que se aprobó en el Senado y también en esta Cámara de Diputados. Era una ley que nos habían traído las centrales obreras. Este es el mismo caso: se trata de una ley que se basa en las demandas y necesidades de los sectores de la producción y, particularmente, de los empresarios vinculados a las pymes. Nuestro dictamen final y la forma en que nos vamos a mover con este tema, va a depender de unas consultas que haremos una vez que contemos con el borrador del dictamen de mayoría. Esa consulta la haremos con los sectores que pretendemos representar, es decir, las pymes. Ya hemos agendado algunas reuniones y por eso pedimos que el plazo para la firma del dictamen se extienda un poco más pues no se trata de contentar a uno u otro diputado, poner copyright o colocar la huella digital de cada uno de nosotros. Se trata de encontrar medidas a través de esta ley -y sus diferentes artículos- que le permitan a las pymes salir de una situación muy comprometida en la que hoy se encuentran.
La suficiencia o insuficiencia de esta ley va a ser solamente evaluada por aquellos sectores que venimos aquí a darles un salvataje frente a la situación actual. Con esto no quiero decir -para que no se me malinterprete- que algunas pymes no hayan tenido dificultades durante estos doce años. No venimos a defender eso. Quiero expresar que durante estos doce años aparecieron nuevas empresas en un número cercano a las 800 mil. Hoy hay que darle una respuesta a esas 800 mil pymes. No queremos perder ni una pyme y nos gustaría hablar con esas 800 mil. Deben aparecer nuevas pymes. Sabemos que las pymes son dadoras de trabajo. Esa es la razón del celo que marcamos durante estos doce años y sobre el cual hay que seguir haciendo hincapié. El cambio de época ha significado una caída en la rentabilidad, ha impulsado y las ha llevado a la dramática situación de tener que cerrar o de despedir trabajadores previo a dicho cierre.
En el recinto hemos expresado que si una pyme tiene que despedir empleados, en general, es porque se trata de un síntoma en el proceso hacia la quiebra. A ninguna pyme le vamos a enseñar a optimizar personal porque el mismo incluso está compuesto por los propios dueños. O sea, que acá no se trata de grandes empresas que cesantean, cambian los turnos, buscan suspensiones o cambian los períodos de vacaciones. Este es otro caso. Cada despido en las pymes es una señal de que el sector está marchando hacia su cierre.
En ese marco quiero decir que este es el resultado de una discusión en la cual participamos todos. Para ser sincero, quiero agradecerles a todos los bloques el hecho de no haber intentado llevar agua para su molino, diciendo, por ejemplo, que la ley o que algún artículo es de su autoría.
Todos sabemos lo que discutimos, qué partes estaban y cuáles no. Hemos hecho una rápida lectura del proyecto que se entregó, no sé si es igual al último.
Tengo que decirles que nosotros estamos hoy en la situación de presentar un dictamen de minoría -y con esto voy a pedir también un poco de honestidad intelectual- pero no para que digan que el Frene para la Victoria le soltó la mano a las pymes; todos saben que originalmente nuestro proyecto probablemente haya sido el más ambicioso.
Nosotros tenemos que ver si esto alcanza o no para acompañarlo y de momento, nosotros estamos presentando un dictamen que hemos corregido y ampliado. Veremos, porque sabemos que la negociación está en curso. Tal como ha sucedido con otras leyes -como en el caso de la ley de IVA- a veces le toca a algún sector presentar sus reformas y depende de cómo se configure el oficialismo o algún otro bloque para poder conformar la mayoría en el recinto. En este juego hay cuatro bloques con algún peso y muchos más que también tienen que estar incluidos, conocemos este juego.
De momento, nosotros quisiéramos que se pueda poner todo lo que creemos que es central para poder acompañarlo. Mientras tanto, tenemos nuestro propio dictamen, y de aquí al recinto veremos cómo nos vamos moviendo para que cada vez se incorporen más cuestiones que no sean nuestra necesidad o posición irreductible, dogmática o abstracta; sino que sinceramente, el resultado de este juego sirva a quienes venimos a representar.
Que no nos sirva a nosotros mismos para tener una línea en algún diario o para hacer política con eso, sino simplemente que las pymes salgan del estado de emergencia en el cual se encuentran.
La primera cuestión que quiero señalar es que a nosotros nos satisface mucho que ahora la ley se llame Programa de Recuperación Productiva, porque había diferentes posibilidades.
Nosotros la habíamos llamado Programa de Asistencia Nacional, también se había propuesto Régimen de Estímulo, otro de Fomento y también Régimen de Promoción. A priori, a nosotros nos gustó que se llame Recuperación Productiva, porque el problema es recuperarlas, estamos en una situación que hay que sacarlas del lugar donde están y recuperarlas.
Nos gusta ese nombre, nos parece que representa mejor el espíritu. No se trata -como pensaría la idea neoliberal que ya hemos visto, sin acusar a nadie- de darles una ayuda a las pymes que sostengan el empleo con respecto a una fecha posterior, o que hayan hecho o vayan a hacer alguna inversión o que hayan cumplido con sus obligaciones impositivas. Si ponemos esa vara para que puedan acceder al régimen, como sabemos -y nadie se puede hacer el distraído- hay muchas pymes que están en dificultades, muchas no han podido sostener el empleo, pero eso no las convierte en culpables, entonces no pueden acceder al régimen. Son las peores víctimas de lo que viene ocurriendo. Entonces, sí hay que darle un acceso diferencial al régimen.
Hay otro punto que nosotros venimos a sostener y que entendemos que está reflejado, y estamos viendo qué oportunidades hay de poner otras cuestiones, pero sabemos que esto era central. No podíamos ponerle a la pyme, que ya habían sufrido con la situación económica actual, un límite para que puedan entrar a este régimen porque simplemente estábamos discriminando al que más lo necesitaba. Esto es muy importante. Entendemos que está reflejado.
Desde los aspectos centrales, así como queríamos que la ley fuera prorrogable o que durara por dos años, ahora vemos que esto es así, quiero decir que hay en este dictamen diferencias importantes y positivas. Lo voy a mencionar muy rápidamente. Coincido un poco con lo que decía el diputado Lavagna, pero voy a ser más claro no con el texto original que discutimos sino lo que ha aparecido.
Hay un aumento del Repro del 50 por ciento para las pymes. Nosotros quisiéramos que le pongan el piso de un salario mínimo vital y móvil. Lo hemos pedido, pero bueno... Es algo que también queremos ver cómo va a funcionar y entendemos que ha habido una mejora; queremos que el piso sea un salario mínimo vital y móvil. Veremos si de aquí a que llegue al recinto podemos conseguirlo.
También se terminaron todas las condiciones para ingresar. También se agregó la postergación de 90 días para el IVA, se agregó la devolución en efectivo del saldo de libre disponibilidad en la AFIP. Falta que se pueda usar para cubrir las contribuciones patronales, que ese saldo se pueda usar para las contribuciones patronales. También se han agregado beneficios para las inversiones productivas, que caduquen si echan trabajadores. Esto nos parece que es importante, porque ahí sí estamos encontrando un beneficio a una inversión, pero no podemos aceptar que se haga una inversión pero se eche a un trabajador. Si la pyme va a crecer, que no lo haga a expensas del trabajo. Entonces, ahí sí si hay un beneficio, que conserven los trabajadores, pero que, además, haga la inversión y reciba el beneficio.
Se incluyó un comité de monitoreo para las pymes. Ahí tendría que haber una defensoría pyme, lo que planteamos desde el principio. Nos parece importante. Las pymes no tienen un teléfono rojo, un 0-800 para llamar cuando sufren un abuso por parte de la competencia, un abuso de cuestiones desleales o un abuso en su cadena de proveedores que beneficien, por ejemplo, a un gran supermercado o un gran comercio contra una pequeña y la deja en condición de desventaja.
Sabemos que el Estado puede ayudar a las pymes, pero que lo más complicado para las pymes es esa ley de la jungla que es la competencia y las cadenas de valor a nivel de insumos, productos y comercializaciones, particularmente en el sector financiero, que se ha dedicado en el caso argentino a discriminar y a fundir a las pymes en muchos casos. Así que también vamos a pedir una defensoría pyme.
Lo estoy marcando sin hacer énfasis en cada punto, porque sé que de acá al recinto todavía nos queda tiempo y vamos a ver qué punto de estos podemos eventualmente incorporar, pero, como ven, estos primeros puntos son cosas que se incorporaron, pero puntos que faltan y que todavía esperamos que todos los bloques los puedan discutir si les parece que esto es importante y todavía nos falta a nosotros juntarnos con los sectores pymes y sus representaciones para ver cuáles de estos puntos serían centrales y lo vamos a seguir discutiendo.
Se eliminó el artículo que derogaba la defensa de las pymes por deslealtad comercial. Esta es realmente una decisión muy desacertada. Entendemos que todos estos son puntos que estaban en nuestro proyecto y que han sido escuchados, de alguna manera, en toda esta discusión, pero no me quiero arrogar acá como Frente para la Victoria que hayan sido nuestras conquistas. Simplemente digo que han sido mejoras que hay que atender y que es importante que se hayan tenido en cuenta y todavía faltan algunos puntos.
Después, hay puntos que no se incorporaron de ninguna manera. Los voy a marcar con mucho más énfasis porque en todo caso se ha avanzado en determinada dirección. Entendemos que es un barco que tenía una vela, que se ha soplado de mucho lados y ha ido en la dirección correcta, pero hay puntos que nosotros creemos que son centrales.
Sobre la cuestión tarifaria, todos nos juntamos con las pymes y probablemente el inicio de la iniciativa de las pyme de concurrir a esta Cámara a pedirnos ayuda y concurso a los diputados haya sido cómo les pegó la cuestión tarifaria a las pequeñas y medianas empresas a lo largo y a lo ancho del país. Nos han dicho "nos pusieron una plomada demasiado pesada de la que no nos vamos a poder mover, porque la tarifa nos llega y no podemos deducir tarifa en una pyme. No se puede ahorrar energía en una pyme en los casos de pymes que son intensivas en energía eléctrica o en gas. En el Dur esta situación es dramática.
Nosotros insistimos que si esto se llama una ley para la recuperación, lo primero que tienen que recuperar las pymes es una tarifa que puedan pagar. Eso lo tienen que recuperar, lo tenían y lo perdieron y tiene que estar en esta ley. Creemos que ahí hay que hacer un esfuerzo, hay que darle una vuelta de tuerca. Sabemos que es difícil; sabemos que, desde el punto de la administración, es complicado, porque remite al recorte geográfico, pero hay que hacer un esfuerzo.
Nosotros habíamos planteado retrotraer las tarifas a como estaban en octubre, ponerle un incremento que habíamos planteado del 30 por ciento. Todo esto es discutible, pero por favor les pedimos a los demás bloques y a todos los diputados que le busquemos una vuelta. Nos lo van a agradecer las pymes a lo largo y ancho del país y el Frente para la Victoria se compromete a no hacer política
-politiquería- con este tema sino a buscar el beneficio de tantas y tantas empresas que hoy no pueden pagar la factura. Todo lo demás viene después, que le perdonen un impuesto, que le aplacen el pago de IVA. Lo mismo pasa -y podemos verlo en el nivel más pequeño, más concreto- con diferentes cuestiones que tienen que ver con ir contra el impuesto a las ganancias. Sabemos que muchas de las pymes no van a tener ganancia y que este año va a devenir abstracto. Entonces, como decía antes, hay que buscar otra forma de descargar el costo fiscal que no sea a través del impuesto a las ganancias. La cuestión tarifaria ha sido algo que le han pedido las pymes a nuestro bloque. Si hablando con ellas nos llegaran a decir que con todo esto no hace falta la cuestión tarifaria, podemos verlo. Pero hoy esta cuestión es un punto central.
Tenemos que encontrarle la vuelta entre todos para que no sea injusto. En este sentido, tengo que reconocer algo que ha pasado durante estos últimos doce años. Cuando uno hace subsidio a las tarifas, muchas veces lo que pasa es que lo engañan y termina cobrando el subsidio aquel que no lo merece.
En el caso de las pymes también puede ser pero busquemos una vuelta intermedia, con cuestiones de electrointensividad y regionales. Vamos a discutir y aceptar propuestas, siempre y cuando beneficien al grueso de las pymes que han tenido esta dificultad y que aún la tienen.
Por otro lado, me parece que hay que darle un matiz, como se ha hecho con la ley que discutíamos ayer, sobre el caso de la industria automotriz. Afortunadamente, después salió de la automotriz y abarcó a diferentes sectores, como el de la maquinaria agrícola o el de los remolques y semirremolques. Estos eran sectores que también sufrían y entendemos que han hecho un gran avance allí.
También hay que tener en cuenta el tema del componente nacional. Cuando hablamos de inversiones en bienes de capital, busquémosle un incentivo particular para que las pymes compren bienes de capital y sus inversiones sean en bienes de capital de industria argentina. Falta hacer mucho en la industria de los bienes de capital.
Toda la literatura del desarrollo decía que la industrialización estaba en la primera fase, en la industria liviana; la segunda, en la industria pesada; y la tercera, en la producción de bienes de capital nacionales. Hoy tenemos producción de bienes de capital nacionales. Pongamos prioridad en que nuestras pymes vayan a los mostradores de otras pymes que producen bienes de capital de industria nacional. Hay que tener esto en cuenta porque, si no, estaríamos discriminando; aunque probablemente con buenas intenciones. Hay que hacer discriminación a la inversa -como se hace con los sectores que son débiles-, es decir, hay que discriminarlos con mayores incentivos.
Asimismo, creemos que hay que agregar facilidades de pago en seis planes, con una tasa del 0,5 por ciento en la AFIP. Esto nos lo pidieron todas las pymes y tiene que estar reflejado en la ley; es muy importante. Tienen que tener facilidades de pago que estén a medida de un pequeño productor o establecimiento.
Con respecto a la reinversión de utilidades, creemos que eso es algo que sirve para aquellos que las tienen. Habría que ver la cuestión de la deducción de ganancias; insistiremos con esto.
Creemos que tampoco hay una cuestión de fomento a las exportaciones, que también nos parece importante. Nosotros planteábamos diferentes instrumentos pero hay montones como, por ejemplo, los reintegros.
¿Qué más queremos en una ley pyme que beneficiar a quienes inviertan y a quienes exportan? Son temas centrales.
Nosotros habíamos dicho -podemos discutir cómo- que también hay que hacer algo para que tengan demanda. A nosotros se nos ocurrió un plan exitoso que se llamó "Ahora 12". El actual gobierno lo ha sostenido en el tiempo, a su manera, como ha hecho con tantos proyectos que dijeron que iban a sostener y después los modificaron. Por ahora dejémoslo ahí, después discutimos la letra chica. Pero, ¿por qué no extender por siete días el plan "Ahora 12" para todas las pymes? Al principio de este programa tan exitoso, las 12 cuotas sin interés las teníamos en Jumbo, en Carrefour, en Wallmart, en Frávega, en Garbarino y en Falabella. Sin embargo, ninguna pyme podía tener 12 cuotas sin interés porque el sector bancario no se lo permitía; finalmente, fue el Estado el que apareció. Extendámosles el programa "Ahora 12"; pongámoslo en la ley. Sabemos, porque están involucradas muchas áreas, que la redacción no puede ser "Extiéndase el Ahora 12". Debemos indicarle al Poder Ejecutivo que intente extender el programa Ahora 12 y de paso lo dejamos asentado en la ley. La idea es que las pymes tengan mayor demanda. De lo contrario, sancionaremos esta ley, ellos abrirán la persiana pero no aparecerá el factor clave de una pyme, o sea, el cliente, que constituye el poder de compra y el mercado interno. Hay que colocar a esta norma un componente basado en la demanda.
Aquí no podemos decir que cambie la política económica. Tampoco pretendo abrir esa discusión. Pero los instrumentos existentes y que a las pymes le han servido y mucho deberíamos dejarlos asentados en la ley. De esta forma le brindamos la tranquilidad de que no se trata de una atribución del Poder Ejecutivo y por eso pido que lo extendamos. Es algo sencillo, fácil, se puede hacer y está al alcance de nuestras manos.
Finalmente, hay algunos puntos que fueron planteados en la reunión de comisión del día ayer y nosotros creíamos que eran buenos. No se trataba de una propuesta original nuestra, como el caso del Compre Argentino. Respecto de esto tenemos tiempo, debemos buscarle la vuelta, es un artículo tan solo. El bloque del Frente Renovador había traído la propuesta, nosotros lo apoyamos en nuestras reuniones con mucho énfasis. Pongámonos la camiseta de Argentina y coloquemos Compre Pyme y Compre Argentino.
Por otro lado, quiero referirme al tema de las cooperativas. Este asunto lo hemos planteado desde distintos lugares. Hay que buscarle una vuelta porque es la hora de entender que las cooperativas no son un bicho raro que necesita su propia ley, su propio mundo. Démosle el carné de existencia porque son muchas. Todos las conocen. Todos hacemos política y sabemos la importancia que tienen. Debemos colocar a las cooperativas en un pie de igualdad y también defenderlas. Si ladra, tiene cuatro patas, es un perro. Si produce, si vende, si tiene trabajadores, es una pyme aunque esté organizada como una cooperativa. No la dejemos afuera. No discriminemos a las cooperativas en esta norma. Puede suceder que cuando los diputados se vuelvan a sus respectivas ciudades les dirán a sus habitantes que trajeron algo para las pymes pero no le sirve a alguien que tiene la forma de cooperativa.
Debemos darle estatus a las cooperativas. Es la oportunidad. No es difícil. Se puede hacer.
Teníamos un planteo adicional vinculado con el tema de la ventanilla única. No le ponemos la firma, el copyright, y sé que se ha discutido acá y agradecemos el esfuerzo de haber hablado de una ventanilla única para las pymes. Aquí hablamos de pedirle a la AFIP que simplifique los regímenes. Esto no es algo contra la AFIP. Sabemos que el problema de la reglamentación de la AFIP siempre ha sido una complejidad sobre todo para los que no tienen un contador y para los que les cuesta contratar esos servicios. El caso de las pymes es claro. La ventanilla única así como la cuenta única son formas de simplificarle la cuestión impositiva a las pymes. De lo contrario, le estamos haciendo el negocio a los contadores. Aclaro que no tenemos nada contra ellos, pero la verdad que en una situación donde las pymes están en dificultades lo último que podemos decirles es que van a tener pérdida y encima tendrán que buscar una forma para entender las nuevas reglamentaciones de la AFIP. Entonces, debemos simplificarle lo más posible y coloquemos una meta a la AFIP. Sabemos que si a los técnicos de la AFIP les damos una indicación clara van a poder implementar un sistema de ventanilla única que de una vez por todas haga que pagar los impuestos no sea un costo adicional sino una ventaja para todos.
La posición del Frente para la Victoria es que vamos a seguir trabajando. Agradecemos y festejamos que se hayan incluido muchas de las cuestiones que planteábamos. No me olvido del tema de la moratoria. También está planteado en nuestro proyecto colocar lo relativo a la moratoria. Eso es sencillo. Son muchos puntos. Se los vamos a acercar a todos los bloques para que conozcan bien nuestra posición y cuáles son los puntos más importantes. Deben entender que esta es una forma de aportar a que no saquemos hoy una ley que nosotros llamábamos de emergencia o de recuperación. La idea es sacar a las pymes que están en dificultades y ayudar a aquellas que no están en esa situación. Sabemos que es un sector que hay que fortalecer, pero lo que vamos a hacer es buscarle la vuelta para que esto sea efectivo. Si aprobamos esta ley nos sentiremos tranquilos acerca de que aquella pyme que estaba pensando en cerrar las puertas se olvide de esa idea, siga produciendo, no despida a nadie. Esta norma será una palanca para levantar a las pymes que cayeron, impulsar a las que están en dificultades y, por último, a las que ya están bien ayudarlas a estar mejor. Muchas gracias. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE LASPINA Voy a formular algunas precisiones respondiendo a las consultas o comentarios del diputado Kicillof.
En cuanto al plazo, los responsables de las respectivas comisiones -presididas por el diputado Kosiner y por mí- sugieren darnos un plazo hasta las 18 horas para presentar los dictámenes de minoría y eventualmente, firmar el dictamen consensuado entre los bloques de Cambiemos, Justicialista y el del Frente Renovador, dado que hay que hacer las pruebas de galera, imprimir y que mañana se realizará la sesión.
Este es el plazo máximo con el que contamos por razones editoriales o de imprenta. Estoy seguro que en ese plazo podremos hacer un vistazo rápido de la ley con las entidades representativas, con las cuales nos hemos reunido en los últimos días, tanto yo como todos ustedes.
En el día de ayer estuvieron aquí presentes representantes de CAME, quienes nos agradecieron y felicitaron tanto al diputado Kosiner como a mí, según me manifestó el diputado Grandinetti.
Creo que con todas las incorporaciones que se hicieron a un proyecto de ley que las entidades y las pequeñas y medianas empresas ya veían con muchísimo agrado, van a estar más que contentos. Estoy seguro y confío en que podemos llegar a tener ese dictamen con la firma de todos los integrantes de esta comisión.
Con respecto a la cuestión del empleo, voy a realizar una aclaración. Nosotros lo vemos al revés, el artículo 17 dice que no puede caer el empleo respecto al ejercicio fiscal en el cual se hace la inversión, que después va a ser la base imponible del beneficio o del evento que produzca el beneficio fiscal. Esto nos parece bastante bien.
Si una empresa está haciendo una inversión, se le pide que en este ejercicio y el que viene mantenga la planta de personal. No es hacia atrás. En las empresas que tuvieron que despedir personal, como hemos visto al menos en los registros del sector privado registrado, no ha existido tal cosa, salvo en algunos sectores puntuales compensados por otros. Esta cuestión ya la hemos discutido bastante en ocasión de la ley antiempleo o antidespidos.
La verdad que nos parece bastante razonable preservar el derecho de los trabajadores y la estabilidad laboral, puesto que no se está mirando necesariamente hacia atrás sino fundamentalmente hacia adelante, y así lo va a establecer la reglamentación. Quizá tengamos un problema de interpretación respecto a cómo se entiende esa cláusula.
La verdad que la cuestión de tarifas fue algo que discutimos mucho, en particular con el bloque Justicialista y también con el Frente Renovador, es un punto que consideramos muy importante.
Muchas veces sucede que no podemos abarcar todos los temas en una ley, aunque esta iniciativa también ha sido muy generosa, ya que comprende reformas al mercado de capitales, mejoras impositivas y crediticias.
La cuestión de las tarifas nos lleva a otra discusión muy complicada que es meternos en el precio relativo en la economía, con todo lo que ello implica en término de distorsiones, de generar una señal de precios que puede ser equivocada a futuro o que haya que corregir.
La Argentina ya lo ha sufrido en otras ocasiones, por lo tanto, dentro de los plazos y las limitaciones que tenemos y por el enfoque de esta ley, nos pareció más responsable dejar la discusión tarifaria para otro ámbito. Es un tratamiento muy complejo que además depende mucho del tipo de pyme que se trate, de si es una ley intensiva o no.
Respecto a la ayuda ya que se comentó -si no me prestan atención le cedo la palabra al resto de los diputados, así no los aburro- el proyecto de ley ya dispone muchos elementos que mejoran el capital de trabajo de las pymes, y esto también fue un punto sobre el cual insistió mucho el bloque del Frente Renovador. Específicamente, el diputado Marco Lavagna hizo referencia a que más allá de los incentivos impositivos que tenga la ley a futuro, se puede dar ya un alivio en materia de capital de trabajo a las pequeñas empresa; más allá de las disposición de los créditos de inversión productiva del Banco Central que aumentaron en 65 mil millones de pesos la disponibilidad de capital de trabajo a una tasa del 22 por ciento para las pymes, el proyecto de ley actual genera varios mecanismos, entre los cuales está la utilización más fuerte del denominado inciso k), que permitía o que dirigía mucho financiamiento de largo plazo a las pequeñas y medianas empresas. Está también la reducción del impuesto al cheque para las micro y pequeñas empresas, que es básicamente una forma de mejorarles el capital de trabajo.
En materia de exportaciones industriales, esto también es algo que se debatió con el resto de los bloques. No es que no estuviésemos preocupados por generar incentivos correctos para las exportaciones industriales, pero pusimos el foco, y esto me lo marcaba el diputado De Mendiguren también, en la cuestión de los bienes transables, por eso hemos aumentado la devolución del impuesto al cheque al 50 por ciento para pago a cuenta de Ganancias en el tramo 1 de pymes medianas industriales, con el sentido de darle un mayor incentivo a los sectores transables. Creo que el diputado Kicillof va a coincidir, muchas veces cuando hablamos de exportadores también tenemos que pensar en algunos sustitutos de importación. Venimos de una época en la que solo nos enfocamos en los sustitutos de importación. Diría que fueron diez años donde solo miramos a los sustitutos de importación y matamos a los exportadores con retenciones del 5 por ciento a las exportaciones industriales, hasta que las sacó el presidente Macri.
Ahora nos vamos a olvidar de los sustitutos de importaciones y nos queremos desesperar por darle mayores reintegros a las exportaciones solo a los exportadores, me parece un cambio de criterio demasiado abrupto.
Nosotros le quitamos las retenciones del 5 por ciento a las exportaciones industriales, cosa que todavía hoy agradecen muchos de los empresarios pyme que se van a ver también beneficiados por esta ley, porque hoy tienen una mejora real del 5 por ciento de la competitividad, que no depende del tipo de cambio, no depende de la discusión paritaria, no depende de las tarifas ni nada.
O sea que nosotros lo estamos haciendo y también lo hicimos para beneficiar otra vez a los sectores industriales, es decir a los transables, no solo a los exportadores -con lo cual nuestro criterio es más amplio que el que plantea el diputado Kicillof-, ya que en la devolución que se hace del impuesto a las ganancias, o el pago a cuenta del impuesto a las ganancias a partir de la reinversión de utilidades -como le gusta decir al diputado Lavagna- o de inversión -como decimos nosotros- también se da un beneficio mayor a las pymes industriales.
También se le permite un tope de facturación. Recuerdo que la regla que tenemos ahora es el 10 por ciento de la inversión que se toma a cuenta del pago del impuesto a las ganancias con un tope del 2 por ciento para todos, excepto para los industriales, donde a las pymes industriales el tope les pasa al 3 por ciento.
Insisto acá tenemos una visión del sector transable de la economía que compite con el resto del mundo y no solo el sector exportador, que merece todo nuestro respeto, pero también debemos considerar otro.
Respecto de la moratoria, creo que en la ley de blanqueo hubo bastantes cosas en ese sentido y estamos de acuerdo, y lo hemos incorporado en la última versión que va a circular, con la ventanilla única para la simplificación de trámites impositivos con la AFIP.
Insisto, nuevamente, tenemos hasta la hora 18 para que todos puedan leer, consultar con los sectores respectivos y los alentamos a firmar este dictamen consensuado con el resto de los bloques.
Tiene la palabra el señor diputado Lusquiños.
En cuanto al plazo, los responsables de las respectivas comisiones -presididas por el diputado Kosiner y por mí- sugieren darnos un plazo hasta las 18 horas para presentar los dictámenes de minoría y eventualmente, firmar el dictamen consensuado entre los bloques de Cambiemos, Justicialista y el del Frente Renovador, dado que hay que hacer las pruebas de galera, imprimir y que mañana se realizará la sesión.
Este es el plazo máximo con el que contamos por razones editoriales o de imprenta. Estoy seguro que en ese plazo podremos hacer un vistazo rápido de la ley con las entidades representativas, con las cuales nos hemos reunido en los últimos días, tanto yo como todos ustedes.
En el día de ayer estuvieron aquí presentes representantes de CAME, quienes nos agradecieron y felicitaron tanto al diputado Kosiner como a mí, según me manifestó el diputado Grandinetti.
Creo que con todas las incorporaciones que se hicieron a un proyecto de ley que las entidades y las pequeñas y medianas empresas ya veían con muchísimo agrado, van a estar más que contentos. Estoy seguro y confío en que podemos llegar a tener ese dictamen con la firma de todos los integrantes de esta comisión.
Con respecto a la cuestión del empleo, voy a realizar una aclaración. Nosotros lo vemos al revés, el artículo 17 dice que no puede caer el empleo respecto al ejercicio fiscal en el cual se hace la inversión, que después va a ser la base imponible del beneficio o del evento que produzca el beneficio fiscal. Esto nos parece bastante bien.
Si una empresa está haciendo una inversión, se le pide que en este ejercicio y el que viene mantenga la planta de personal. No es hacia atrás. En las empresas que tuvieron que despedir personal, como hemos visto al menos en los registros del sector privado registrado, no ha existido tal cosa, salvo en algunos sectores puntuales compensados por otros. Esta cuestión ya la hemos discutido bastante en ocasión de la ley antiempleo o antidespidos.
La verdad que nos parece bastante razonable preservar el derecho de los trabajadores y la estabilidad laboral, puesto que no se está mirando necesariamente hacia atrás sino fundamentalmente hacia adelante, y así lo va a establecer la reglamentación. Quizá tengamos un problema de interpretación respecto a cómo se entiende esa cláusula.
La verdad que la cuestión de tarifas fue algo que discutimos mucho, en particular con el bloque Justicialista y también con el Frente Renovador, es un punto que consideramos muy importante.
Muchas veces sucede que no podemos abarcar todos los temas en una ley, aunque esta iniciativa también ha sido muy generosa, ya que comprende reformas al mercado de capitales, mejoras impositivas y crediticias.
La cuestión de las tarifas nos lleva a otra discusión muy complicada que es meternos en el precio relativo en la economía, con todo lo que ello implica en término de distorsiones, de generar una señal de precios que puede ser equivocada a futuro o que haya que corregir.
La Argentina ya lo ha sufrido en otras ocasiones, por lo tanto, dentro de los plazos y las limitaciones que tenemos y por el enfoque de esta ley, nos pareció más responsable dejar la discusión tarifaria para otro ámbito. Es un tratamiento muy complejo que además depende mucho del tipo de pyme que se trate, de si es una ley intensiva o no.
Respecto a la ayuda ya que se comentó -si no me prestan atención le cedo la palabra al resto de los diputados, así no los aburro- el proyecto de ley ya dispone muchos elementos que mejoran el capital de trabajo de las pymes, y esto también fue un punto sobre el cual insistió mucho el bloque del Frente Renovador. Específicamente, el diputado Marco Lavagna hizo referencia a que más allá de los incentivos impositivos que tenga la ley a futuro, se puede dar ya un alivio en materia de capital de trabajo a las pequeñas empresa; más allá de las disposición de los créditos de inversión productiva del Banco Central que aumentaron en 65 mil millones de pesos la disponibilidad de capital de trabajo a una tasa del 22 por ciento para las pymes, el proyecto de ley actual genera varios mecanismos, entre los cuales está la utilización más fuerte del denominado inciso k), que permitía o que dirigía mucho financiamiento de largo plazo a las pequeñas y medianas empresas. Está también la reducción del impuesto al cheque para las micro y pequeñas empresas, que es básicamente una forma de mejorarles el capital de trabajo.
En materia de exportaciones industriales, esto también es algo que se debatió con el resto de los bloques. No es que no estuviésemos preocupados por generar incentivos correctos para las exportaciones industriales, pero pusimos el foco, y esto me lo marcaba el diputado De Mendiguren también, en la cuestión de los bienes transables, por eso hemos aumentado la devolución del impuesto al cheque al 50 por ciento para pago a cuenta de Ganancias en el tramo 1 de pymes medianas industriales, con el sentido de darle un mayor incentivo a los sectores transables. Creo que el diputado Kicillof va a coincidir, muchas veces cuando hablamos de exportadores también tenemos que pensar en algunos sustitutos de importación. Venimos de una época en la que solo nos enfocamos en los sustitutos de importación. Diría que fueron diez años donde solo miramos a los sustitutos de importación y matamos a los exportadores con retenciones del 5 por ciento a las exportaciones industriales, hasta que las sacó el presidente Macri.
Ahora nos vamos a olvidar de los sustitutos de importaciones y nos queremos desesperar por darle mayores reintegros a las exportaciones solo a los exportadores, me parece un cambio de criterio demasiado abrupto.
Nosotros le quitamos las retenciones del 5 por ciento a las exportaciones industriales, cosa que todavía hoy agradecen muchos de los empresarios pyme que se van a ver también beneficiados por esta ley, porque hoy tienen una mejora real del 5 por ciento de la competitividad, que no depende del tipo de cambio, no depende de la discusión paritaria, no depende de las tarifas ni nada.
O sea que nosotros lo estamos haciendo y también lo hicimos para beneficiar otra vez a los sectores industriales, es decir a los transables, no solo a los exportadores -con lo cual nuestro criterio es más amplio que el que plantea el diputado Kicillof-, ya que en la devolución que se hace del impuesto a las ganancias, o el pago a cuenta del impuesto a las ganancias a partir de la reinversión de utilidades -como le gusta decir al diputado Lavagna- o de inversión -como decimos nosotros- también se da un beneficio mayor a las pymes industriales.
También se le permite un tope de facturación. Recuerdo que la regla que tenemos ahora es el 10 por ciento de la inversión que se toma a cuenta del pago del impuesto a las ganancias con un tope del 2 por ciento para todos, excepto para los industriales, donde a las pymes industriales el tope les pasa al 3 por ciento.
Insisto acá tenemos una visión del sector transable de la economía que compite con el resto del mundo y no solo el sector exportador, que merece todo nuestro respeto, pero también debemos considerar otro.
Respecto de la moratoria, creo que en la ley de blanqueo hubo bastantes cosas en ese sentido y estamos de acuerdo, y lo hemos incorporado en la última versión que va a circular, con la ventanilla única para la simplificación de trámites impositivos con la AFIP.
Insisto, nuevamente, tenemos hasta la hora 18 para que todos puedan leer, consultar con los sectores respectivos y los alentamos a firmar este dictamen consensuado con el resto de los bloques.
Tiene la palabra el señor diputado Lusquiños.
SR. LUSQUIÑOS Señor presidente: en primer lugar, quiero pedir disculpas por el tono quejoso que puede tener mi intervención, al principio por lo menos. No puedo dejar pasar el tema de que tres bloques que apenas alcanzan al 50 por ciento de la Cámara -salvo que estén en un escenario nuevo político de contubernio- asuman la representación del ciento por ciento de la Cámara y nos traigan ahora a las dos de la tarde el derecho a fotocopia. Hemos adquirido ahora derecho a fotocopia, algo así como perro con derecho a veterinaria. Nosotros no lo podemos permitir.
Nuestro bloque no delega en otro bloque su pensamiento, su visión sobre este tema que, además, es muy delicado. Esto no es un Billiken, no se puede leer y tomar una decisión en dos o tres horas.
Felicito a todos los que han trabajado hasta las dos de la mañana, pero les quiero aclarar que mi sueño no necesita ser protegido por ningún otro bloque ni por ningún otro diputado.
Con respecto a los temas que han incorporado, muchos de los temas que se han planteado ayer y que hemos planteado nosotros también están incorporados. Los felicito. Se han expresado otros que no están incorporados y que nos parece que deberían estarlo. Uno de ellos es el tema del Compre Nacional y la diferencia por distancia a los centros de consumo y portuarios de exportación.
Quiero ir a la médula de este proyecto, que es el tema de la autoridad de aplicación y del cupo fiscal. Este proyecto es una modificación de la ley de coparticipación federal. No se ha consultado a ningún gobernador; ninguno dio el visto bueno para que toquen el tema de los montos que reciben por coparticipación federal. Van a estar participando de una ley -aclaro que nosotros también queremos que haya una ley a favor de las pymes- con muchísimo dinero -2.500 millones del cupo fiscal por año-, en la cual no tienen voz ni voto ni derecho a nada.
Nuestro bloque no delega en otro bloque su pensamiento, su visión sobre este tema que, además, es muy delicado. Esto no es un Billiken, no se puede leer y tomar una decisión en dos o tres horas.
Felicito a todos los que han trabajado hasta las dos de la mañana, pero les quiero aclarar que mi sueño no necesita ser protegido por ningún otro bloque ni por ningún otro diputado.
Con respecto a los temas que han incorporado, muchos de los temas que se han planteado ayer y que hemos planteado nosotros también están incorporados. Los felicito. Se han expresado otros que no están incorporados y que nos parece que deberían estarlo. Uno de ellos es el tema del Compre Nacional y la diferencia por distancia a los centros de consumo y portuarios de exportación.
Quiero ir a la médula de este proyecto, que es el tema de la autoridad de aplicación y del cupo fiscal. Este proyecto es una modificación de la ley de coparticipación federal. No se ha consultado a ningún gobernador; ninguno dio el visto bueno para que toquen el tema de los montos que reciben por coparticipación federal. Van a estar participando de una ley -aclaro que nosotros también queremos que haya una ley a favor de las pymes- con muchísimo dinero -2.500 millones del cupo fiscal por año-, en la cual no tienen voz ni voto ni derecho a nada.
SR. PRESIDENTE LASPINA ¿Cómo no?
SR. LUSQUIÑOS Se le da la autoridad de aplicación a un ministerio. Más unitario que esto no hay. Además, como si fuera poco -y como ahora somos delegadores-, el ministerio, a su vez, puede delegar.
Nuestra preocupación es muy profunda porque hay una cultura de la democracia delegativa. Compañeros: debo decirles que la democracia delegativa es uno de los grandes motivos que nos han llevado al fracaso de la República Argentina como Estado.
Les pido por favor que recapacitemos con respecto a este tema. No puede ser que las provincias argentinas, que es en donde estarán ubicadas las inversiones pymes, no tengan participación en el sistema. Con la plata de las provincias se arma un sistema de beneficio para las pymes, donde no pueden opinar. Esto no es correcto.
Soy diputado nacional por la provincia de San Luis. ¿Cómo le explico a mi provincia que el dinero de la coparticipación será empleado en pymes que pondrán zapaterías en La Matanza? ¿O ustedes creen que será distinto? ¿Que con esta ley en Catamarca o en La Rioja habrá empresas que se radiquen, o ampliaciones de galpones, o compras de bienes de capital? Absolutamente, no; de ninguna manera; no tienen ninguna chance. La única oportunidad que tienen es que las provincias participen como autoridad de aplicación -hasta un monto- para que puedan favorecer radicaciones de sus provincias, en sus provincias. Que formen cadenas de proveedores para empresas más grandes.
Esto es lo que tenemos que hacer. Si no, vamos a estar legislando sobre una materia muy comprometida y muy difícil, que estaremos llevando al fracaso.
Reflexionemos sobre este tema. Todos queremos favorecer a las pymes. Todos queremos generar trabajo. Si 5.000 millones de pesos de cupo fiscal -lo dije ayer- se utilizan bien y hay inversiones de 1.000.000 de pesos, se generan 5.000 nuevas inversiones. A diez empleados por inversión, son 50.000 nuevos empleos. Son muchos en un país decadente como este. Hagámoslo bien. Tenemos la chance de hacer las cosas bien.
¿Cómo vamos nosotros, delegados de las provincias y votados por nuestros pueblos, a delegarle a un funcionario de cuarta y burócrata que haga la reglamentación de una ley? Por favor, terminemos con este tema de la democracia delegativa. Es nefasta para la República.
Nosotros queremos apoyar y avanzar con este tema pero es muy complicado lo que se está planteando. Por lo menos, necesitaríamos abrir una instancia de diálogo con los gobernadores para saber qué opinan, hacia dónde deben dirigir las inversiones en sus territorios. No es lo mismo promocionar pymes agropecuarias que industriales.
Creo que tenemos que ser sensatos. Esto no es voluntarismo. No se trata de "te gusta este articulito, entonces te lo pongo porque soy tu amigo o porque ceno con vos a la noche."
No es así. Tenemos que ser más prudentes. No pueden sobrevalorar nuestro talento respecto del 50 por ciento no consultado. Creo que no pueden sobrevalorarnos el talento porque en tres horas tienen que tomar la decisión sobre un proyecto de esta naturaleza. Les agradezco que crean que somos tan inteligentes, pero les aseguro que no es así. Esto es muy serio. No hay apuro para sancionar esta iniciativa. No cambia nada la historia de un pueblo o de una nación que este proyecto se apruebe esta semana o dentro de 15 días. Hago una petición sobre si podemos pisar el freno, recapacitar sobre este punto y abrir una instancia de diálogo con los gobernadores para ver qué opinan.
¿Cuál es el plan para radicar nuevas inversiones pymes? Aquí no existe un plan. Da lo mismo fabricar chapitas de Coca-Cola que vasitos para olivocultura; es lo mismo la chicha que la limonada. Tiene que haber un plan integral.
Le pido disculpas por mi vehemencia y mi tono quejoso, pero si el mensaje para el 50 por ciento no consultado fue que no nos necesitan, tampoco nos necesitan para votar. (Aplausos.)
Nuestra preocupación es muy profunda porque hay una cultura de la democracia delegativa. Compañeros: debo decirles que la democracia delegativa es uno de los grandes motivos que nos han llevado al fracaso de la República Argentina como Estado.
Les pido por favor que recapacitemos con respecto a este tema. No puede ser que las provincias argentinas, que es en donde estarán ubicadas las inversiones pymes, no tengan participación en el sistema. Con la plata de las provincias se arma un sistema de beneficio para las pymes, donde no pueden opinar. Esto no es correcto.
Soy diputado nacional por la provincia de San Luis. ¿Cómo le explico a mi provincia que el dinero de la coparticipación será empleado en pymes que pondrán zapaterías en La Matanza? ¿O ustedes creen que será distinto? ¿Que con esta ley en Catamarca o en La Rioja habrá empresas que se radiquen, o ampliaciones de galpones, o compras de bienes de capital? Absolutamente, no; de ninguna manera; no tienen ninguna chance. La única oportunidad que tienen es que las provincias participen como autoridad de aplicación -hasta un monto- para que puedan favorecer radicaciones de sus provincias, en sus provincias. Que formen cadenas de proveedores para empresas más grandes.
Esto es lo que tenemos que hacer. Si no, vamos a estar legislando sobre una materia muy comprometida y muy difícil, que estaremos llevando al fracaso.
Reflexionemos sobre este tema. Todos queremos favorecer a las pymes. Todos queremos generar trabajo. Si 5.000 millones de pesos de cupo fiscal -lo dije ayer- se utilizan bien y hay inversiones de 1.000.000 de pesos, se generan 5.000 nuevas inversiones. A diez empleados por inversión, son 50.000 nuevos empleos. Son muchos en un país decadente como este. Hagámoslo bien. Tenemos la chance de hacer las cosas bien.
¿Cómo vamos nosotros, delegados de las provincias y votados por nuestros pueblos, a delegarle a un funcionario de cuarta y burócrata que haga la reglamentación de una ley? Por favor, terminemos con este tema de la democracia delegativa. Es nefasta para la República.
Nosotros queremos apoyar y avanzar con este tema pero es muy complicado lo que se está planteando. Por lo menos, necesitaríamos abrir una instancia de diálogo con los gobernadores para saber qué opinan, hacia dónde deben dirigir las inversiones en sus territorios. No es lo mismo promocionar pymes agropecuarias que industriales.
Creo que tenemos que ser sensatos. Esto no es voluntarismo. No se trata de "te gusta este articulito, entonces te lo pongo porque soy tu amigo o porque ceno con vos a la noche."
No es así. Tenemos que ser más prudentes. No pueden sobrevalorar nuestro talento respecto del 50 por ciento no consultado. Creo que no pueden sobrevalorarnos el talento porque en tres horas tienen que tomar la decisión sobre un proyecto de esta naturaleza. Les agradezco que crean que somos tan inteligentes, pero les aseguro que no es así. Esto es muy serio. No hay apuro para sancionar esta iniciativa. No cambia nada la historia de un pueblo o de una nación que este proyecto se apruebe esta semana o dentro de 15 días. Hago una petición sobre si podemos pisar el freno, recapacitar sobre este punto y abrir una instancia de diálogo con los gobernadores para ver qué opinan.
¿Cuál es el plan para radicar nuevas inversiones pymes? Aquí no existe un plan. Da lo mismo fabricar chapitas de Coca-Cola que vasitos para olivocultura; es lo mismo la chicha que la limonada. Tiene que haber un plan integral.
Le pido disculpas por mi vehemencia y mi tono quejoso, pero si el mensaje para el 50 por ciento no consultado fue que no nos necesitan, tampoco nos necesitan para votar. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE LASPINA Señor diputado Lusquiños: no estamos imponiendo el dictamen de mayoría. Simplemente estamos mostrando un dictamen. Podría haber sido el del Poder Ejecutivo nacional y usted podría traer un dictamen de minoría. Lo podríamos discutir, vamos a votación y gana el dictamen que tiene más firmas. Si gana, es el dictamen de mayoría y si pierde en el recinto nos inclinaremos por el dictamen de la primera minoría. No hay ningún cambio. Pasamos de un Congreso que era una especie de escribanía a este donde estamos todos trabajando, hemos consensuado con los bloques que se acercaron a hacerlo. Nuestra oficina está abierta. En algún momento estuvo el señor diputado Kicillof viendo algunas cosas. En determinados puntos estuvimos de acuerdo y en otros no tanto. Avanzamos por distintos carriles. Pero esa es la forma en la cual funciona el Parlamento. No podemos permitir que haya un sistema de bolilla negra y menos que lo determine el señor diputado Lusquiños, porque eso sería alterar el sistema de mayorías del Congreso. El Congreso funciona en base a mayorías. Esa es la esencia de la democracia, nos guste o no. Alguien dijo que la democracia es un abuso de las estadísticas. Eso yo no lo comparto. La esencia del Congreso se basa en la voluntad de las mayorías respetando a las minorías. ¿Cómo respetamos a las minorías? Aceptando su dictamen, su sugerencia, incorporamos las que nos interesa y si no las debatimos en la comisión o en el recinto. Un Congreso más deliberativo que éste y donde se han introducido tantos cambios en diversos proyectos creo que no ha existido nunca. Me parece absolutamente injusto plantear que vamos a cambiar el reglamento de esta Honorable Cámara de Diputados y el de la Constitución Nacional por un sistema de bolilla negra donde hay un diputado de una provincia al que no le gusta algo, lo dice y no se suma a lo que han determinado las mayorías. Me parece absolutamente injusto para todos los que hemos estado trabajando. Siempre tenemos buena voluntad. Es cierto que no siempre podemos coincidir, pero para eso se vota y se busca una mayoría que en ningún caso es excluyente. Lo invitamos a todos a participar.
Respecto de la autoridad de aplicación creo que todas las leyes que se votan en este Congreso ya la están fijando. Algunas con nombre y apellido y otras no. Escuchaba en una reunión de asesores y me lo comentaban a partir de esta discusión que las cuestiones técnico-legislativas recomiendan -corríjanme si no es así- que no se mencione cuál es la autoridad de aplicación y que hay que dejársela a criterio del Poder Ejecutivo nacional. ¿Por qué? Porque el Poder Ejecutivo nacional va a reglamentar precisamente lo que dicen los legisladores. Por ejemplo, que devolvamos el IVA en determinadas condiciones. Entonces hablará de los plazos, cómo es el formulario, etcétera. El Poder Ejecutivo nacional es el encargado de saber quién es el mejor empleado que hace determinado trámite. Acá no cambia nada. Si quieren podemos ponerle nombre y apellido, pero la reglamentación de una ley recae en el Poder Ejecutivo nacional. Tampoco veo que ahí haya alguna inquietud.
Con respecto al federalismo no me parece que estemos alterando algún punto relativo a las provincias. No es así. Estamos dando un beneficio a las pymes. No hay ningún tipo de distribución geográfica en este beneficio. En ningún sentido se plantea darle a tal provincia o tal otra. No lo hacemos ahora y no lo hicimos antes. Anteriormente se discriminaba por provincia o por color político. Nosotros no lo hacemos. No hay nada en la ley que encuentre que tenga una distribución geográfica del beneficio. En todo caso les daríamos un cupo más para infraestructura, inversiones inmobiliarias y otras cuestiones que hacen a la aplicación de la ley. Sinceramente me parece injusto, reitero, de ninguna manera queremos imponer nada. El que no esté de acuerdo puede presentar su dictamen de minoría, quizá sea mejor y se apruebe en el recinto. Y tal vez, si convence al resto de los diputados, prefieran ese dictamen al nuestro. Así funciona el Congreso, no estamos cambiando nada, y por eso creo que no estamos de acuerdo en este punto, esta es mi opinión y respeto la suya, diputado.
Tiene la palabra es señor diputado Snopek.
Respecto de la autoridad de aplicación creo que todas las leyes que se votan en este Congreso ya la están fijando. Algunas con nombre y apellido y otras no. Escuchaba en una reunión de asesores y me lo comentaban a partir de esta discusión que las cuestiones técnico-legislativas recomiendan -corríjanme si no es así- que no se mencione cuál es la autoridad de aplicación y que hay que dejársela a criterio del Poder Ejecutivo nacional. ¿Por qué? Porque el Poder Ejecutivo nacional va a reglamentar precisamente lo que dicen los legisladores. Por ejemplo, que devolvamos el IVA en determinadas condiciones. Entonces hablará de los plazos, cómo es el formulario, etcétera. El Poder Ejecutivo nacional es el encargado de saber quién es el mejor empleado que hace determinado trámite. Acá no cambia nada. Si quieren podemos ponerle nombre y apellido, pero la reglamentación de una ley recae en el Poder Ejecutivo nacional. Tampoco veo que ahí haya alguna inquietud.
Con respecto al federalismo no me parece que estemos alterando algún punto relativo a las provincias. No es así. Estamos dando un beneficio a las pymes. No hay ningún tipo de distribución geográfica en este beneficio. En ningún sentido se plantea darle a tal provincia o tal otra. No lo hacemos ahora y no lo hicimos antes. Anteriormente se discriminaba por provincia o por color político. Nosotros no lo hacemos. No hay nada en la ley que encuentre que tenga una distribución geográfica del beneficio. En todo caso les daríamos un cupo más para infraestructura, inversiones inmobiliarias y otras cuestiones que hacen a la aplicación de la ley. Sinceramente me parece injusto, reitero, de ninguna manera queremos imponer nada. El que no esté de acuerdo puede presentar su dictamen de minoría, quizá sea mejor y se apruebe en el recinto. Y tal vez, si convence al resto de los diputados, prefieran ese dictamen al nuestro. Así funciona el Congreso, no estamos cambiando nada, y por eso creo que no estamos de acuerdo en este punto, esta es mi opinión y respeto la suya, diputado.
Tiene la palabra es señor diputado Snopek.
SR. SNOPEK (A.F.) Señor presidente: debo decir que a título personal coincido en gran parte con lo expresado por el diputado Lusquiños y comparto también su preocupación. Cuando se trata de incentivos fiscales, de reducción del impuesto a las ganancias para fomentar inversiones en las pymes, una parte importante del impuesto a las ganancias, es decir el 50 por ciento, se coparticipa en las provincias. El conjunto del Congreso destina recursos para una determinada actividad pero no especifica cuáles inversiones ni dónde se van a localizar.
Tal como lo expresaba ayer el diputado Lusquiños, esta ley está prevista para un plazo de dos años. Cuando el pequeño productor caprino que hace queso de cabra en Catamarca -vale decir que es un pueblito distinto al mío, yo soy de la provincia de Jujuy- se entere de que esta ley está vigente y que va a poder presentar un proyecto para utilizar una cantidad de recursos para tener una inversión en su planta de quesos de cabra, ya esta ley se va a haber vencido.
Y si se enteró antes, cuando recorra los caminos para saber a dónde presentar los proyectos y llegue a la autoridad de aplicación, que es el Ministerio de la Producción aquí en Buenos Aires, muy probablemente suceda lo que decía Lusquiños en el sentido de que ya se hayan vencido los beneficios de la ley.
Es decir, si parte de estos recursos que son de las provincias -porque surgen de la aplicación del impuesto a las ganancias- los derivamos, por ejemplo, a que la autoridad de aplicación sea el Concejo Federal de Inversiones, entonces deberá estar presente en las veinticuatro jurisdicciones provinciales. Allí podrá estar en contacto con los productores de las distintas cadenas de valor de las economías en todo el país, y estará diciéndoles las herramientas con las que cuentan y las inversiones que pueden realizar.
Porque si no, no me cabe duda de que probablemente pase lo que dice Lusquiños y terminemos financiando la construcción de una planta, lo cual es bueno pero, en definitiva, la concentración espacial de las pymes que vamos a financiar va a terminar acá a la vuelta del Obelisco, como sucede en la mayoría de los casos.
Escuchando al presidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas, el diputado Kosiner, comparto que en el artículo 43 se sentaba un precedente respecto de un diferencial para las regiones en la Argentina.
Creo que nada más hay un pequeño error en la redacción, porque el inciso a) dice que este diferencial sería para aquellas regiones cuya tasa de crecimiento sea inferior a la media nacional. Dado que hoy tenemos un país con enormes asimetrías regionales, en buena hora que aquellas regiones que estén postergadas crezcan a una tasa mayor que el promedio nacional, tal que se pongan a la par.
Es decir, si nosotros les ponemos este condicionamiento a quienes en realidad queremos ayudar, y tenemos que ayudarlos con varias herramientas más cuando empiece a equilibrarse el país, entonces a esas regiones postergadas las vamos a retraer.
Si bien las regiones del NOA y el NEA, en donde se instrumentará el plan Belgrano, se contemplan en el inciso c); para el resto de la Argentina sería mejor especificar que será para aquellas regiones que tengan un PBI geográfico inferior a la media, y no hacer referencia a la tasa de crecimiento, porque necesitamos que crezcan más.
En el día de ayer expresé -lamentablemente en el dictamen se ha tomado una parte de lo que hemos planteado-, no solamente yo sino muchos diputados del interior de la Argentina, el tema de incluir efectivamente a las pymes de las economías regionales como parte de las medidas de esta ley. Lamentablemente, se las ha incluido de manera enunciativa en algunas secciones o en el artículo 43 solamente.
Yo creo que podría haber habido un capítulo especial para las pymes de las economías regionales, un artículo, un articulado especial o bien haber sido transversal a toda la ley, tal como lo he propuesto ayer.
Es decir, cuando tratamos los Repro -y decimos que los Repro van a ser con cupo de tanto por ciento, de un 50 por ciento adicional para las pymes- podríamos haber dicho tienen un 75 por ciento cuando se trate de pymes de una economía regional. Cuando tratamos las tasas de interés también tener en cuenta a las economías regionales, que puede ser el articulado que está con esa corrección, cuando tratamos el tema de medidas fiscales, también teniendo en cuenta las economías regionales.
Así se han expresado varias voces en el día de ayer, pero no lo vemos reflejado hoy en el texto del dictamen que estamos suscribiendo y que celebro que lo estemos tratando y celebro que también que pronto, es decir mañana, podamos tener una ley pyme, pero creo que esto es una vuelta de tuerca chiquita que podemos hacer y que vamos a mejorar el dictamen. No es para nada perjudicial y podríamos hacerlo mediante un solo artículo que diga que lo dispuesto en los artículos tal, tal y tal y cuando se trate de incentivos será en un diferencial del 50 por ciento -y ponemos diferencial porque si es menos impuesto será para abajo y cuando es más beneficio será para arriba- cuando se trate de pymes vinculadas a actividades relacionadas con las economías regionales. Con un solo artículo podríamos corregirlo.
Y lo otro que planteé también y que también lo escuché de otros diputados ayer, era algo que la Argentina hace tiempo que se plantea y es que al tener un país tan extenso no es lo mismo producir a una distancia de 100 kilómetros o a la vuelta del puerto que producirlo a mucha distancia como tenemos en la Argentina.
Necesitamos un sistema de compensación por distancia al puerto, por el pago de los fletes, porque nos hemos encargado de hacer un país construido como si fueran rayos de bicicleta, donde todo empieza y termina en Buenos Aires y de aquí sale al interior y no hay trasversalmente unión, salvo, ahora se está haciendo la ruta 40 -y celebramos que se esté haciendo-, pero faltan varios tramos para que esté asfaltada de punta a punta, y el ferrocarril que teníamos, que es el Ferrocarril Belgrano Cargas está completamente desarticulado. Está la idea de hacerlo, celebramos que se haga y cuando se haga va a tener un diferencial muy importante para toda nuestra región.
En esta oportunidad estamos tratando un proyecto de fomento a la ley pyme y yo propongo una redacción para lo que sería la compensación por flete en un artículo que sería: "Establécese que el 80 por ciento del total del gasto de transporte de las materias primas y/o productos elaborados que mensualmente registren las micropymes productoras o manufactureras se computarán como saldos técnicos de libre disponibilidad a favor de la obligación mensual del Impuesto al Valor Agregado."
Ahí no hace falta que pongamos economía regional, sería para cualquier micropyme del país, porque cuando le venda una micropyme de Santa Fe, de Rafaela, que le vende, de hecho, a Salta, a Jujuy, a Tucumán, equipos para la industrialización de productos alimenticios -tiene una industria, realmente, muy potente, la ciudad de Rafaela que se ha especializado en hacer tratamiento del acero en acero inoxidable, con IC 314, una serie de cosas para la industria alimenticia-, no es lo mismo localizarlo a 100 o 50 kilómetros que llevar esos equipos hasta el norte de la Argentina o hacia el sur. Entonces, cuando esto sucede, la factura del flete, por supuesto asociada a la venta finalizada, que vaya la posibilidad del tomarla como pago a cuenta, como saldo técnico de libre disponibilidad de IVA.
Y esto también en un porcentaje, puede ser un 30, un 50 o puede ser un 80 por ciento. Podemos poner allí un porcentaje no inferior a "tanto" y lo determinará anualmente el Congreso o darle las facultades a la autoridad de aplicación para que estudie también el costo fiscal, porque hay que ver cuánto sería, pero no dejarlo de poner. Y es fácil de controlar porque existe la duda respecto de si se va a generar cómo se controla esto. Es muy sencillo esto. Vamos a suponer un camión que sale de una empaquetadora de manzanas del Alto Valle de Río Negro y viene al puerto de Buenos Aires.
El camión de manzanas tiene un valor de la carga de 2.000.000 de pesos. Si la factura del flete la tomó a cuenta del IVA, tiene que estar la otra factura asociada de la venta de lo mayor, que esa sí paga el cien por ciento de los impuestos, como corresponde. Entonces, no puede estar suelta.
En ese caso, tendrá que estudiar la AFIP cómo lo hace. Nosotros no lo podemos hacer o, en todo caso, redactémoslo de la mejor manera posible para que, en definitiva, no haya trampa en estas cosas.
No dejemos de compensar por distancia y por flete en la Argentina, teniendo un país tan extenso. Los países extensos compensan y, si no, hacen las inversiones para que el flete salga más o menos lo mismo, además, el combustible es más barato.
Hace poco se incrementó el combustible. Tanto en mi provincia como en muchas otras -que nosotros llamamos periféricas-, la mayor parte de lo que consumen los pobladores no se fabrica in situ. Por lo tanto, nos sale más caro comprarlo. Al mismo tiempo, nos sale carísimo llevar lo que sí producimos a los centros de mercado. Es decir, tenemos un doble costo y cuando el combustible se encarece, nosotros temblamos.
Creo que podemos introducir todo lo expuesto en dos artículos y de esa forma contemplar a las economías regionales en este dictamen.
Tal como lo expresaba ayer el diputado Lusquiños, esta ley está prevista para un plazo de dos años. Cuando el pequeño productor caprino que hace queso de cabra en Catamarca -vale decir que es un pueblito distinto al mío, yo soy de la provincia de Jujuy- se entere de que esta ley está vigente y que va a poder presentar un proyecto para utilizar una cantidad de recursos para tener una inversión en su planta de quesos de cabra, ya esta ley se va a haber vencido.
Y si se enteró antes, cuando recorra los caminos para saber a dónde presentar los proyectos y llegue a la autoridad de aplicación, que es el Ministerio de la Producción aquí en Buenos Aires, muy probablemente suceda lo que decía Lusquiños en el sentido de que ya se hayan vencido los beneficios de la ley.
Es decir, si parte de estos recursos que son de las provincias -porque surgen de la aplicación del impuesto a las ganancias- los derivamos, por ejemplo, a que la autoridad de aplicación sea el Concejo Federal de Inversiones, entonces deberá estar presente en las veinticuatro jurisdicciones provinciales. Allí podrá estar en contacto con los productores de las distintas cadenas de valor de las economías en todo el país, y estará diciéndoles las herramientas con las que cuentan y las inversiones que pueden realizar.
Porque si no, no me cabe duda de que probablemente pase lo que dice Lusquiños y terminemos financiando la construcción de una planta, lo cual es bueno pero, en definitiva, la concentración espacial de las pymes que vamos a financiar va a terminar acá a la vuelta del Obelisco, como sucede en la mayoría de los casos.
Escuchando al presidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas, el diputado Kosiner, comparto que en el artículo 43 se sentaba un precedente respecto de un diferencial para las regiones en la Argentina.
Creo que nada más hay un pequeño error en la redacción, porque el inciso a) dice que este diferencial sería para aquellas regiones cuya tasa de crecimiento sea inferior a la media nacional. Dado que hoy tenemos un país con enormes asimetrías regionales, en buena hora que aquellas regiones que estén postergadas crezcan a una tasa mayor que el promedio nacional, tal que se pongan a la par.
Es decir, si nosotros les ponemos este condicionamiento a quienes en realidad queremos ayudar, y tenemos que ayudarlos con varias herramientas más cuando empiece a equilibrarse el país, entonces a esas regiones postergadas las vamos a retraer.
Si bien las regiones del NOA y el NEA, en donde se instrumentará el plan Belgrano, se contemplan en el inciso c); para el resto de la Argentina sería mejor especificar que será para aquellas regiones que tengan un PBI geográfico inferior a la media, y no hacer referencia a la tasa de crecimiento, porque necesitamos que crezcan más.
En el día de ayer expresé -lamentablemente en el dictamen se ha tomado una parte de lo que hemos planteado-, no solamente yo sino muchos diputados del interior de la Argentina, el tema de incluir efectivamente a las pymes de las economías regionales como parte de las medidas de esta ley. Lamentablemente, se las ha incluido de manera enunciativa en algunas secciones o en el artículo 43 solamente.
Yo creo que podría haber habido un capítulo especial para las pymes de las economías regionales, un artículo, un articulado especial o bien haber sido transversal a toda la ley, tal como lo he propuesto ayer.
Es decir, cuando tratamos los Repro -y decimos que los Repro van a ser con cupo de tanto por ciento, de un 50 por ciento adicional para las pymes- podríamos haber dicho tienen un 75 por ciento cuando se trate de pymes de una economía regional. Cuando tratamos las tasas de interés también tener en cuenta a las economías regionales, que puede ser el articulado que está con esa corrección, cuando tratamos el tema de medidas fiscales, también teniendo en cuenta las economías regionales.
Así se han expresado varias voces en el día de ayer, pero no lo vemos reflejado hoy en el texto del dictamen que estamos suscribiendo y que celebro que lo estemos tratando y celebro que también que pronto, es decir mañana, podamos tener una ley pyme, pero creo que esto es una vuelta de tuerca chiquita que podemos hacer y que vamos a mejorar el dictamen. No es para nada perjudicial y podríamos hacerlo mediante un solo artículo que diga que lo dispuesto en los artículos tal, tal y tal y cuando se trate de incentivos será en un diferencial del 50 por ciento -y ponemos diferencial porque si es menos impuesto será para abajo y cuando es más beneficio será para arriba- cuando se trate de pymes vinculadas a actividades relacionadas con las economías regionales. Con un solo artículo podríamos corregirlo.
Y lo otro que planteé también y que también lo escuché de otros diputados ayer, era algo que la Argentina hace tiempo que se plantea y es que al tener un país tan extenso no es lo mismo producir a una distancia de 100 kilómetros o a la vuelta del puerto que producirlo a mucha distancia como tenemos en la Argentina.
Necesitamos un sistema de compensación por distancia al puerto, por el pago de los fletes, porque nos hemos encargado de hacer un país construido como si fueran rayos de bicicleta, donde todo empieza y termina en Buenos Aires y de aquí sale al interior y no hay trasversalmente unión, salvo, ahora se está haciendo la ruta 40 -y celebramos que se esté haciendo-, pero faltan varios tramos para que esté asfaltada de punta a punta, y el ferrocarril que teníamos, que es el Ferrocarril Belgrano Cargas está completamente desarticulado. Está la idea de hacerlo, celebramos que se haga y cuando se haga va a tener un diferencial muy importante para toda nuestra región.
En esta oportunidad estamos tratando un proyecto de fomento a la ley pyme y yo propongo una redacción para lo que sería la compensación por flete en un artículo que sería: "Establécese que el 80 por ciento del total del gasto de transporte de las materias primas y/o productos elaborados que mensualmente registren las micropymes productoras o manufactureras se computarán como saldos técnicos de libre disponibilidad a favor de la obligación mensual del Impuesto al Valor Agregado."
Ahí no hace falta que pongamos economía regional, sería para cualquier micropyme del país, porque cuando le venda una micropyme de Santa Fe, de Rafaela, que le vende, de hecho, a Salta, a Jujuy, a Tucumán, equipos para la industrialización de productos alimenticios -tiene una industria, realmente, muy potente, la ciudad de Rafaela que se ha especializado en hacer tratamiento del acero en acero inoxidable, con IC 314, una serie de cosas para la industria alimenticia-, no es lo mismo localizarlo a 100 o 50 kilómetros que llevar esos equipos hasta el norte de la Argentina o hacia el sur. Entonces, cuando esto sucede, la factura del flete, por supuesto asociada a la venta finalizada, que vaya la posibilidad del tomarla como pago a cuenta, como saldo técnico de libre disponibilidad de IVA.
Y esto también en un porcentaje, puede ser un 30, un 50 o puede ser un 80 por ciento. Podemos poner allí un porcentaje no inferior a "tanto" y lo determinará anualmente el Congreso o darle las facultades a la autoridad de aplicación para que estudie también el costo fiscal, porque hay que ver cuánto sería, pero no dejarlo de poner. Y es fácil de controlar porque existe la duda respecto de si se va a generar cómo se controla esto. Es muy sencillo esto. Vamos a suponer un camión que sale de una empaquetadora de manzanas del Alto Valle de Río Negro y viene al puerto de Buenos Aires.
El camión de manzanas tiene un valor de la carga de 2.000.000 de pesos. Si la factura del flete la tomó a cuenta del IVA, tiene que estar la otra factura asociada de la venta de lo mayor, que esa sí paga el cien por ciento de los impuestos, como corresponde. Entonces, no puede estar suelta.
En ese caso, tendrá que estudiar la AFIP cómo lo hace. Nosotros no lo podemos hacer o, en todo caso, redactémoslo de la mejor manera posible para que, en definitiva, no haya trampa en estas cosas.
No dejemos de compensar por distancia y por flete en la Argentina, teniendo un país tan extenso. Los países extensos compensan y, si no, hacen las inversiones para que el flete salga más o menos lo mismo, además, el combustible es más barato.
Hace poco se incrementó el combustible. Tanto en mi provincia como en muchas otras -que nosotros llamamos periféricas-, la mayor parte de lo que consumen los pobladores no se fabrica in situ. Por lo tanto, nos sale más caro comprarlo. Al mismo tiempo, nos sale carísimo llevar lo que sí producimos a los centros de mercado. Es decir, tenemos un doble costo y cuando el combustible se encarece, nosotros temblamos.
Creo que podemos introducir todo lo expuesto en dos artículos y de esa forma contemplar a las economías regionales en este dictamen.
SR. PRESIDENTE LASPINA Tiene la palabra el diputado Heller.
SR. HELLER Señor presidente: en primer lugar, quiero decir que es importante que se hayan recogido inquietudes que se han ido planteando a lo largo del debate. Esto, por otro lado, nos muestra que el proyecto original era susceptible de mejoras ya que se incorporaron cosas que se han ido consensuando gracias al debate y a la búsqueda de esos consensos.
El tema es de tal importancia que me parece que este forzamiento de tratamiento que se está dando a esta altura -donde en menos de una hora recibimos cuatro versiones en papeles calientes recién salidos de las fotocopiadoras de nuevas formas que adquiría el proyecto-, marca que estamos priorizando el tiempo a la calidad de los contenidos.
¿Cuál es la urgencia ee que esto se trate mañana? ¿Por qué este clima de buscar acuerdos no nos permite seguir debatiendo en comisión, hasta lograr un texto que reúna un mayor nivel de consenso y de satisfacción?
Por ejemplo, he visto que no se ha tomado en cuenta nuestro punto de vista respecto de que permitir deducir el impuesto a los débitos de los créditos y a otras ventajas impositivas -exclusivamente, el impuesto a las ganancias- es un engaño. Si estamos hablando de una necesidad de recuperación -porque no queremos llamarla emergencia- y si estamos reconociendo que las pymes tienen problemas, entonces estamos reconociendo que no tienen ganancias. Es decir, estamos construyendo un eufemismo al establecer un beneficio que la mayoría de las pymes, que hoy tienen dificultades, no va a poder aprovechar.
No quiero extenderme en el uso de la palabra por la hora que es, pero debo manifestar que no existe una sola consideración sobre el tema de las tarifas. Este debe ser uno de los temas más graves que tienen las pymes y que, como dije ayer, castiga doblemente a los consumidores ya que son ellos los que sufren el aumento directo de las tarifas y la incidencia que las tarifas tendrán en los precios de lo que esas pymes producirán.
Eso no tiene otro final que mayor recesión o imposibilidad e inviabilidad para muchísimas empresas. Sería interesante pensar en algún mecanismo que privilegie y estimule la situación a partir del tratamiento diferencial de las tarifas para las micros y pequeñas empresas. Por un tema de costos se excluye a las medianas empresas, pero sería recomendable ampliarle las facilidades al sector más pequeño y vulnerable.
En el día de la fecha, en el diario BAE Negocios, se publicó una noticia cuyo título es el siguiente: "Se importó record de bienes de consumo y la industria anticipa conflictos para sostener empleo." Concretamente, en su texto principal, señala lo siguiente: "En números concretos que se barajaron en la extensa reunión, el régimen SIMI aplicó hasta la actualidad un cupo de Licencias No Automáticas del 12,8 por ciento, lo que evidenció que el 87,2 por ciento restante de los productos ingresados al país no sufrieron el mínimo impedimento para proteger a la industria local. Un resultado de esa ecuación es el crecimiento de las importaciones de bienes de consumo que pasó del 16 por ciento al 45 por ciento. Por caso, el presidente de la Fundación ProTejer, director de TN&Platex y prosecretario segundo de la UIA, Jorge Sorabilla, alertó que si bien el tope proyectado de importaciones en la sensible industrial textil estaba en un 10 por ciento en lo que va del año la marca superó el 20 por ciento. En tanto, en el sector maderero denunciaron el ingreso de madera terciada en Misiones. Otro que mostró un panorama desalentador fue el titular de COPAl y vicepresidente primero, Daniel Funes de Rioja, quien mencionó que las cámaras alimenticias, un sector con gran competitividad hasta antes de la crisis, detectaron el ingreso del exterior desde fideos hasta chanchos." La nota es más extensa, pero hasta aquí llego con su lectura.
Efectivamente, tenemos tarifas que son exorbitantes, tasas de interés en igual sentido y apertura de importaciones. Esto representa un cóctel explosivo. No alcanza con estas medidas. Creo que amerita que sigamos discutiendo un poco más para lograr medidas que brinden un mayor alivio respecto de las que se están planteando al sector de las pequeñas y medianas empresas.
Se trata de una serie de retoques valorables y que tienen un sentido positivo. Eso está bien, pero sinceramente no alcanza. Les pongo otro ejemplo. Es como si, frente a una inundación, se recibieran frazadas. Bienvenidas las frazadas porque por lo menos protegen un poco del frío. Pero el problema es que no atacamos la inundación; no hay medidas para resolver el problema de la inundación.
Concretamente, vamos a presentar un dictamen de minoría reiterando una cuestión de aspectos que defenderemos en el recinto. Consideramos que si hubiera un poco más de tiempo y no existiera esta perentoriedad que se nos está planteando, tal vez podríamos lograr consensos mayores. Me parece que las pymes agradecerían que demoráramos un par de semanas más sancionar una ley que, en definitiva, defendiera mejor sus intereses y les asegurara mucho más su supervivencia. (Aplausos.)
El tema es de tal importancia que me parece que este forzamiento de tratamiento que se está dando a esta altura -donde en menos de una hora recibimos cuatro versiones en papeles calientes recién salidos de las fotocopiadoras de nuevas formas que adquiría el proyecto-, marca que estamos priorizando el tiempo a la calidad de los contenidos.
¿Cuál es la urgencia ee que esto se trate mañana? ¿Por qué este clima de buscar acuerdos no nos permite seguir debatiendo en comisión, hasta lograr un texto que reúna un mayor nivel de consenso y de satisfacción?
Por ejemplo, he visto que no se ha tomado en cuenta nuestro punto de vista respecto de que permitir deducir el impuesto a los débitos de los créditos y a otras ventajas impositivas -exclusivamente, el impuesto a las ganancias- es un engaño. Si estamos hablando de una necesidad de recuperación -porque no queremos llamarla emergencia- y si estamos reconociendo que las pymes tienen problemas, entonces estamos reconociendo que no tienen ganancias. Es decir, estamos construyendo un eufemismo al establecer un beneficio que la mayoría de las pymes, que hoy tienen dificultades, no va a poder aprovechar.
No quiero extenderme en el uso de la palabra por la hora que es, pero debo manifestar que no existe una sola consideración sobre el tema de las tarifas. Este debe ser uno de los temas más graves que tienen las pymes y que, como dije ayer, castiga doblemente a los consumidores ya que son ellos los que sufren el aumento directo de las tarifas y la incidencia que las tarifas tendrán en los precios de lo que esas pymes producirán.
Eso no tiene otro final que mayor recesión o imposibilidad e inviabilidad para muchísimas empresas. Sería interesante pensar en algún mecanismo que privilegie y estimule la situación a partir del tratamiento diferencial de las tarifas para las micros y pequeñas empresas. Por un tema de costos se excluye a las medianas empresas, pero sería recomendable ampliarle las facilidades al sector más pequeño y vulnerable.
En el día de la fecha, en el diario BAE Negocios, se publicó una noticia cuyo título es el siguiente: "Se importó record de bienes de consumo y la industria anticipa conflictos para sostener empleo." Concretamente, en su texto principal, señala lo siguiente: "En números concretos que se barajaron en la extensa reunión, el régimen SIMI aplicó hasta la actualidad un cupo de Licencias No Automáticas del 12,8 por ciento, lo que evidenció que el 87,2 por ciento restante de los productos ingresados al país no sufrieron el mínimo impedimento para proteger a la industria local. Un resultado de esa ecuación es el crecimiento de las importaciones de bienes de consumo que pasó del 16 por ciento al 45 por ciento. Por caso, el presidente de la Fundación ProTejer, director de TN&Platex y prosecretario segundo de la UIA, Jorge Sorabilla, alertó que si bien el tope proyectado de importaciones en la sensible industrial textil estaba en un 10 por ciento en lo que va del año la marca superó el 20 por ciento. En tanto, en el sector maderero denunciaron el ingreso de madera terciada en Misiones. Otro que mostró un panorama desalentador fue el titular de COPAl y vicepresidente primero, Daniel Funes de Rioja, quien mencionó que las cámaras alimenticias, un sector con gran competitividad hasta antes de la crisis, detectaron el ingreso del exterior desde fideos hasta chanchos." La nota es más extensa, pero hasta aquí llego con su lectura.
Efectivamente, tenemos tarifas que son exorbitantes, tasas de interés en igual sentido y apertura de importaciones. Esto representa un cóctel explosivo. No alcanza con estas medidas. Creo que amerita que sigamos discutiendo un poco más para lograr medidas que brinden un mayor alivio respecto de las que se están planteando al sector de las pequeñas y medianas empresas.
Se trata de una serie de retoques valorables y que tienen un sentido positivo. Eso está bien, pero sinceramente no alcanza. Les pongo otro ejemplo. Es como si, frente a una inundación, se recibieran frazadas. Bienvenidas las frazadas porque por lo menos protegen un poco del frío. Pero el problema es que no atacamos la inundación; no hay medidas para resolver el problema de la inundación.
Concretamente, vamos a presentar un dictamen de minoría reiterando una cuestión de aspectos que defenderemos en el recinto. Consideramos que si hubiera un poco más de tiempo y no existiera esta perentoriedad que se nos está planteando, tal vez podríamos lograr consensos mayores. Me parece que las pymes agradecerían que demoráramos un par de semanas más sancionar una ley que, en definitiva, defendiera mejor sus intereses y les asegurara mucho más su supervivencia. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE LASPINA Tiene la palabra el señor diputado Pastori.
SR. PASTORI Señor presidente: estamos en presencia de un dictamen originado en un proyecto muy bueno. Debemos reivindicar la iniciativa enviada hace más de un mes por el Poder Ejecutivo a esta Cámara. No estamos haciendo un tratamiento exprés ni tampoco venimos aquí -como se ha dicho- a tambor batiente. Desde mediados de mayo este proyecto se encuentra en esta Cámara. Por lo tanto, hubo tiempo razonable para que todos los diputados pudieran haberlo leído con detenimiento y, eventualmente, efectuar propuestas.
Lo primero que deseo manifestar es que de este primer proyecto original está desarrollándose un excelente dictamen que lo mejora, como ha sucedido sistemáticamente con todas las leyes e iniciativas venidas del Poder Ejecutivo. Debemos aclarar que ninguna de ellas ha sido sancionada tal cual como ha sido enviada. Todas ellas han tenido primero sustanciales mejoras en el dictamen de comisión e incluso, en el propio tratamiento en el recinto después. Todos los diputados aquí presentes seguramente podrán asentir lo que estoy afirmando.
Desde nuestro interbloque celebramos este excelente proyecto y este, mucho más excelente aun dictamen o pre dictamen de comisión que estamos por aprobar.
En primer lugar, aquí se habló de recuperación productiva y tal vez no se leyó bien el capítulo o el artículo 1º del proyecto modificado, en el cual en sus tres primeros artículos se le da carácter permanente al Programa de Recuperación Productiva.
Es un programa que no fue inventado por este gobierno, sino que es un programa del mes de julio de 2002, del gobierno de Duhalde. Se había puesto en funcionamiento a través de una resolución y aquí estamos dándole carácter de ley. Es decir, le estamos dando permanencia a una resolución que funciona en el ámbito del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
De manera que no es una ley de recuperación, es una ley muy amplia que abarca muchos aspectos, como bien aquí se dijo. En su primer título de tres artículos le da carácter legal a un programa que hoy está vigente por una resolución, que es el que conocemos comúnmente como los Repro. Además prevé incrementar el subsidio -y esto como novedad-, el monto que se asigna para las empresas que así lo solicitan en un 50 por ciento al valor vigente para cuando el solicitante sea una micro, pequeña o mediana empresa.
En segundo lugar, hay un esfuerzo fiscal evidente. Yo creo que a esta altura el presidente de la comisión habrá perdido la cuenta del impacto fiscal, porque los continuos agregados sin duda también van incrementando el impacto fiscal. ¿Cuál es el verdadero impacto que va a tener este proyecto en el Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas? El esfuerzo extraordinario lo va a hacer el gobierno nacional. Sin ninguna duda va a correr con el mayor costo fiscal, sumado a la ley de reparación a jubilados y pensionados, que aprobamos hace ya dos semanas.
Por supuesto que también las provincias van a tener que aportar en tal impacto con la cuota parte que les corresponda de la coparticipación, pero a un nivel muchísimo más reducido y de menor significación que lo que va a tener que soportar el tesoro nacional.
Esto lo aclaro por las dudas. ¿Qué van a resignar de la masa coparticipable? A partir del año que viene, el impuesto a la ganancia mínima presunta -hace dos semanas ya dijimos que se eliminará a partir del 1º de enero del 2019- se adelantará en dos años para las pymes, ya que es un impuesto malo, regresivo y que tiene una recaudación muy poco significativa en la actualidad.
Los créditos y débitos se van a poder computar para las micro y pequeñas empresas hasta el ciento por ciento contra el impuesto a las ganancias. Evidentemente, esta es una excelente medida y nuestro objetivo debería ir mucho más allá, es decir, en algún momento tendremos que analizar la eliminación del impuesto a los débitos y créditos bancarios, ya que es un malísimo, distorsivo y regresivo impuesto.
El presidente Macri en campaña dijo que una de las principales medidas que iba a tomar era disminuir la enorme presión fiscal récord, recibida por el gobierno el 10 de diciembre del 2015. En la historia de la Argentina nunca hubo semejante presión fiscal que agobia y asfixia al emprendedor, al que produce, al que trabaja y al que genera empleo. Está asfixiado por la enorme presión fiscal que tiene. Lo dijimos en campaña y lo estamos haciendo ahora. Esto es exactamente lo que dijimos en campaña. Hay que empezar a disminuir la presión fiscal y hay que pensar a animarse a hablar de bajar impuestos, no aumentar las alícuotas ni crear nuevos impuestos. Tenemos que animarnos a pensar en bajar impuestos en beneficio de los empresarios y de las empresas que van a poder tener una actividad mucho más holgada y que va a revertir en mejor producción. Esto también se traducirá en mejores ventas y en nuevos impuestos que van a cobrar los municipios, las provincias y también la Nación.
No podemos seguir aumentando la presión fiscal de más de 40 puntos, que hemos heredado el 10 de diciembre pasado. El impuesto a las ganancias como fomento a la inversión es tomar un crédito fiscal por el 8 por ciento de la inversión contra el impuesto a las ganancias. No hay disminución del impuesto a las ganancias. Es simplemente tomar como pago a cuenta un porcentaje de la inversión productiva contra la obligación que surja del impuesto. De modo que ahí tampoco hay disminución en el impuesto. No es significativo el impacto que va a tener que soportar el conjunto de las provincias. Lo van a tener que hacer en una menor medida que el enorme impacto que sí va a tener que soportar y con gusto el gobierno de la Nación.
Siempre se puede mejorar. Yo no voy a insistir en los distintos capítulos. Otros diputados ya lo han expresado en forma muy elocuente y muy precisa, por lo que no voy a abundar para no alargar mi intervención, sino que voy a decir que siempre se puede mejorar cualquier ley. Ninguna ley es perfecta. Seguramente, siempre va a haber cuestiones para seguir trabajando y que seguir mejorando para que nuestras pequeñas y medianas empresas, que son los motores de la generación de empleo, a partir de ahora puedan tener estas herramientas que les permitan desahogarse de este ahogo que no nació el 10 de diciembre.
Acá hemos escuchado discursos como si el problema de las pymes hubiera nacido el día 10 u 11 de diciembre del año pasado. Mágicamente, en seis meses algo que venía fenómeno, de golpe se ha derrumbado y esto no es así. Tenemos que ser sinceros con nosotros mismos y asumir cada uno la cuotaparte que le corresponde. En todo caso, esto está procurando comenzar a revertir este camino que a muchas pymes del país las tiene muy mal. Esto sin duda es así. No podemos negar la realidad, pero estas medidas son las que nosotros estamos convencidos que hay que tomar, como las que se han tomado también en las semanas anteriores y que la Cámara ha aprobado y que van a comenzar a desandar este camino de decadencia, en muchos casos bajando impuestos, alentando la inversión productiva, alentando la generación de empleo.
Este es el camino que Cambiemos ha decidido transitar y éste es el camino que vemos con satisfacción, al menos, la gran mayoría de los bloques de las distintas fuerzas políticas aquí representadas que han coincidido, con las diferencias lógicas que cada uno pueda tener. Evidentemente ésta es una de las leyes que mayor consenso ha generado y debemos festejarlo.
Quiero hacer una simple moción o pedido, consensuado o consultado, al menos, con los diputados Lavagna y Bossio, de que en el artículo 10, que habla de las pymes de frontera, diga "Facúltese al Poder Ejecutivo nacional para implementar programas tendientes a compensar a micro, pequeñas y medianas empresas a compensar asimetrías..." y después sigue todo como está. Simplemente sería agregar la palabra "asimetrías" luego de la palabra "compensar".
Señor presidente: repito que en nombre de nuestro interbloque vamos a apoyar este dictamen y vamos a votar seguramente mañana el proyecto de ley con una enorme satisfacción, sabiendo que no estamos solucionando todos los problemas, que habrán muchas cuestiones que tienen que ver con las economías regionales y esto apunta, sin duda, a las economías regionales, porque agrega la eliminación de las retenciones, etcétera. Estos beneficios que van a surgir de la aprobación de esta ley van a impactar también muy fuertemente y en forma beneficiosa en las economías regionales, que seguramente necesitarán más herramientas y estamos dispuestos, obviamente, a seguir trabajando, escuchando y aprobando. Ojalá se nos dé.
Con gran satisfacción, este bloque -me animo a decir que también el interbloque- votará con enorme alegría este dictamen. No solamente hoy sino mañana, ojalá, la sanción en el recinto. (Aplausos.)
Lo primero que deseo manifestar es que de este primer proyecto original está desarrollándose un excelente dictamen que lo mejora, como ha sucedido sistemáticamente con todas las leyes e iniciativas venidas del Poder Ejecutivo. Debemos aclarar que ninguna de ellas ha sido sancionada tal cual como ha sido enviada. Todas ellas han tenido primero sustanciales mejoras en el dictamen de comisión e incluso, en el propio tratamiento en el recinto después. Todos los diputados aquí presentes seguramente podrán asentir lo que estoy afirmando.
Desde nuestro interbloque celebramos este excelente proyecto y este, mucho más excelente aun dictamen o pre dictamen de comisión que estamos por aprobar.
En primer lugar, aquí se habló de recuperación productiva y tal vez no se leyó bien el capítulo o el artículo 1º del proyecto modificado, en el cual en sus tres primeros artículos se le da carácter permanente al Programa de Recuperación Productiva.
Es un programa que no fue inventado por este gobierno, sino que es un programa del mes de julio de 2002, del gobierno de Duhalde. Se había puesto en funcionamiento a través de una resolución y aquí estamos dándole carácter de ley. Es decir, le estamos dando permanencia a una resolución que funciona en el ámbito del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
De manera que no es una ley de recuperación, es una ley muy amplia que abarca muchos aspectos, como bien aquí se dijo. En su primer título de tres artículos le da carácter legal a un programa que hoy está vigente por una resolución, que es el que conocemos comúnmente como los Repro. Además prevé incrementar el subsidio -y esto como novedad-, el monto que se asigna para las empresas que así lo solicitan en un 50 por ciento al valor vigente para cuando el solicitante sea una micro, pequeña o mediana empresa.
En segundo lugar, hay un esfuerzo fiscal evidente. Yo creo que a esta altura el presidente de la comisión habrá perdido la cuenta del impacto fiscal, porque los continuos agregados sin duda también van incrementando el impacto fiscal. ¿Cuál es el verdadero impacto que va a tener este proyecto en el Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas? El esfuerzo extraordinario lo va a hacer el gobierno nacional. Sin ninguna duda va a correr con el mayor costo fiscal, sumado a la ley de reparación a jubilados y pensionados, que aprobamos hace ya dos semanas.
Por supuesto que también las provincias van a tener que aportar en tal impacto con la cuota parte que les corresponda de la coparticipación, pero a un nivel muchísimo más reducido y de menor significación que lo que va a tener que soportar el tesoro nacional.
Esto lo aclaro por las dudas. ¿Qué van a resignar de la masa coparticipable? A partir del año que viene, el impuesto a la ganancia mínima presunta -hace dos semanas ya dijimos que se eliminará a partir del 1º de enero del 2019- se adelantará en dos años para las pymes, ya que es un impuesto malo, regresivo y que tiene una recaudación muy poco significativa en la actualidad.
Los créditos y débitos se van a poder computar para las micro y pequeñas empresas hasta el ciento por ciento contra el impuesto a las ganancias. Evidentemente, esta es una excelente medida y nuestro objetivo debería ir mucho más allá, es decir, en algún momento tendremos que analizar la eliminación del impuesto a los débitos y créditos bancarios, ya que es un malísimo, distorsivo y regresivo impuesto.
El presidente Macri en campaña dijo que una de las principales medidas que iba a tomar era disminuir la enorme presión fiscal récord, recibida por el gobierno el 10 de diciembre del 2015. En la historia de la Argentina nunca hubo semejante presión fiscal que agobia y asfixia al emprendedor, al que produce, al que trabaja y al que genera empleo. Está asfixiado por la enorme presión fiscal que tiene. Lo dijimos en campaña y lo estamos haciendo ahora. Esto es exactamente lo que dijimos en campaña. Hay que empezar a disminuir la presión fiscal y hay que pensar a animarse a hablar de bajar impuestos, no aumentar las alícuotas ni crear nuevos impuestos. Tenemos que animarnos a pensar en bajar impuestos en beneficio de los empresarios y de las empresas que van a poder tener una actividad mucho más holgada y que va a revertir en mejor producción. Esto también se traducirá en mejores ventas y en nuevos impuestos que van a cobrar los municipios, las provincias y también la Nación.
No podemos seguir aumentando la presión fiscal de más de 40 puntos, que hemos heredado el 10 de diciembre pasado. El impuesto a las ganancias como fomento a la inversión es tomar un crédito fiscal por el 8 por ciento de la inversión contra el impuesto a las ganancias. No hay disminución del impuesto a las ganancias. Es simplemente tomar como pago a cuenta un porcentaje de la inversión productiva contra la obligación que surja del impuesto. De modo que ahí tampoco hay disminución en el impuesto. No es significativo el impacto que va a tener que soportar el conjunto de las provincias. Lo van a tener que hacer en una menor medida que el enorme impacto que sí va a tener que soportar y con gusto el gobierno de la Nación.
Siempre se puede mejorar. Yo no voy a insistir en los distintos capítulos. Otros diputados ya lo han expresado en forma muy elocuente y muy precisa, por lo que no voy a abundar para no alargar mi intervención, sino que voy a decir que siempre se puede mejorar cualquier ley. Ninguna ley es perfecta. Seguramente, siempre va a haber cuestiones para seguir trabajando y que seguir mejorando para que nuestras pequeñas y medianas empresas, que son los motores de la generación de empleo, a partir de ahora puedan tener estas herramientas que les permitan desahogarse de este ahogo que no nació el 10 de diciembre.
Acá hemos escuchado discursos como si el problema de las pymes hubiera nacido el día 10 u 11 de diciembre del año pasado. Mágicamente, en seis meses algo que venía fenómeno, de golpe se ha derrumbado y esto no es así. Tenemos que ser sinceros con nosotros mismos y asumir cada uno la cuotaparte que le corresponde. En todo caso, esto está procurando comenzar a revertir este camino que a muchas pymes del país las tiene muy mal. Esto sin duda es así. No podemos negar la realidad, pero estas medidas son las que nosotros estamos convencidos que hay que tomar, como las que se han tomado también en las semanas anteriores y que la Cámara ha aprobado y que van a comenzar a desandar este camino de decadencia, en muchos casos bajando impuestos, alentando la inversión productiva, alentando la generación de empleo.
Este es el camino que Cambiemos ha decidido transitar y éste es el camino que vemos con satisfacción, al menos, la gran mayoría de los bloques de las distintas fuerzas políticas aquí representadas que han coincidido, con las diferencias lógicas que cada uno pueda tener. Evidentemente ésta es una de las leyes que mayor consenso ha generado y debemos festejarlo.
Quiero hacer una simple moción o pedido, consensuado o consultado, al menos, con los diputados Lavagna y Bossio, de que en el artículo 10, que habla de las pymes de frontera, diga "Facúltese al Poder Ejecutivo nacional para implementar programas tendientes a compensar a micro, pequeñas y medianas empresas a compensar asimetrías..." y después sigue todo como está. Simplemente sería agregar la palabra "asimetrías" luego de la palabra "compensar".
Señor presidente: repito que en nombre de nuestro interbloque vamos a apoyar este dictamen y vamos a votar seguramente mañana el proyecto de ley con una enorme satisfacción, sabiendo que no estamos solucionando todos los problemas, que habrán muchas cuestiones que tienen que ver con las economías regionales y esto apunta, sin duda, a las economías regionales, porque agrega la eliminación de las retenciones, etcétera. Estos beneficios que van a surgir de la aprobación de esta ley van a impactar también muy fuertemente y en forma beneficiosa en las economías regionales, que seguramente necesitarán más herramientas y estamos dispuestos, obviamente, a seguir trabajando, escuchando y aprobando. Ojalá se nos dé.
Con gran satisfacción, este bloque -me animo a decir que también el interbloque- votará con enorme alegría este dictamen. No solamente hoy sino mañana, ojalá, la sanción en el recinto. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE LASPINA Tiene la palabra el diputado Marcucci.
SR. MARCUCCI Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una aclaración para no discutir sobre lo que estamos de acuerdo. En el artículo 31 del borrador del proyecto se incluye a las cooperativas, lo que está bien. Pero le sacaría "...o cualquier otra modalidad de asociación." Insisto nuevamente en esto porque el artículo habla de "asociación lícita". Supongo que las ilícitas no estarían incluidas.
SR. PRESIDENTE LASPINA ¿Me indica en dónde se encuentra ese artículo, por favor?
SR. MARCUCCI Es el artículo 31, contenido en el Título IV, sobre Reformas de las leyes 24.467 y 25.300, de la versión penúltima del proyecto. Aprovecho para recomendar que no gastemos tantas hojas, señor presidente.
SR. PRESIDENTE LASPINA Tiene razón, señor diputado.
SR. MARCUCCI En segundo lugar, ayer también planteé que se volviera a la redacción original de la ley 25.300, sobre fondo fiduciario, para que sea el Banco Nación el que esté a cargo.
SR. PRESIDENTE LASPINA ¿Qué artículo es ese, diputado?
SR. MARCUCCI Discúlpeme, señor presidente, pero voy a utilizar otra referencia. Este es el artículo 34 del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.
SR. PRESIDENTE LASPINA Bien.
SR. MARCUCCI En tercer lugar, quiero insistir en el plazo de los treinta meses para el Título I, que después habría que ver cómo se redacta.
En cuarto término, tanto el artículo 1° como el 2° -algo de esto mencionaba el diputado Snopek- son bastantes restrictivos respecto de cuáles son los rubros que se incorporan como, por ejemplo, los bienes de capital o construcción de obras. Me parece que allí se excluye la idea de los proyectos de investigación y desarrollo y de la transferencia de tecnología; por lo menos, parcialmente. Por tanto, creo que habría que ampliar la posibilidad de proyectos para financiar, siendo que el conocimiento incorporado al desarrollo es fundamental.
También quiero reconocer el trabajo que se ha hecho, ya que muchos de los planteos que se hicieron ayer, hoy están reflejados en el borrador.
Coincido en que a estas leyes de 1995 y 2000 las estamos discutiendo hoy como ayer discutíamos las de autopartes. Lamentablemente, antes esos proyectos fueron rechazados.
En cuarto término, tanto el artículo 1° como el 2° -algo de esto mencionaba el diputado Snopek- son bastantes restrictivos respecto de cuáles son los rubros que se incorporan como, por ejemplo, los bienes de capital o construcción de obras. Me parece que allí se excluye la idea de los proyectos de investigación y desarrollo y de la transferencia de tecnología; por lo menos, parcialmente. Por tanto, creo que habría que ampliar la posibilidad de proyectos para financiar, siendo que el conocimiento incorporado al desarrollo es fundamental.
También quiero reconocer el trabajo que se ha hecho, ya que muchos de los planteos que se hicieron ayer, hoy están reflejados en el borrador.
Coincido en que a estas leyes de 1995 y 2000 las estamos discutiendo hoy como ayer discutíamos las de autopartes. Lamentablemente, antes esos proyectos fueron rechazados.
SR. PRESIDENTE LASPINA Vamos a incorporar las sugerencias al dictamen.
Reitero que tenemos hasta las 18 para la firma de dictamen o para la presentación de dictámenes de minoría.
Damos por finalizada la sesión de hoy. (Aplausos.)
Reitero que tenemos hasta las 18 para la firma de dictamen o para la presentación de dictámenes de minoría.
Damos por finalizada la sesión de hoy. (Aplausos.)
Es la hora 15 y 03.